, que apoyan ambos mandatarios. El avance de las negociaciones ha alertado a una parte de la opinión pública alemana, hasta el punto de organizar manifestaciones contra la visita del presidente Obama.</p>
<p><strong>El acuerdo</strong>, <strong>actualmente negociado entre las autoridades de la Unión Europea y de Estados Unidos, supondría la creación de la mayor área de libre comercio del mundo</strong>, con la supresión de barreras arancelarias y no arancelarias (a excepción de algunos sectores protegidos) y una nueva regulación común en materia de inversiones, movilidad de capitales y circulación de personas. A lo largo de los últimos años el tratado ha sido objeto de un intenso debate, con tantos defensores como detractores: mientras que unos sostienen que la apertura de mercados beneficiaría a la economía, otros afirman que muchas empresas no podrían competir en las nuevas condiciones y se verían condenadas a desaparecer. Es en resumen el viejo dilema entre libre comercio y proteccionismo, en el contexto de la globalización del siglo XXI. En cualquier caso, es importante analizar las ventajas y desventajas del tratado a la luz de la teoría económica.</p>
<p>Antes de entrar en un análisis sectorial conviene tener en cuenta los dos factores que pueden hacer que un producto sea competitivo con respecto a los demás: un precio de venta más bajo o un valor añadido superior (lo cual puede lograrse a través de la calidad, la innovación y la diferenciación). Teniendo en cuenta que Estados Unidos y Europa cuentan con economías muy orientadas al valor añadido (y por tanto muy igualadas en este aspecto), podemos concluir que <strong>los precios jugarían un papel fundamental en la competencia</strong> entre los dos bloques.</p>
<p><img src=)
Το πρόβλημα είναι ότι οι τιμές πώλησης συνήθως εξαρτώνται από το κόστος παραγωγής και αυτές είναι χαμηλότερες στις Ηνωμένες Πολιτείες (με χαμηλότερο μισθό, κόστος ενέργειας και πρώτων υλών από ό, τι στην Ευρώπη). Επιπλέον, η οικονομία της είναι ικανή να καταστήσει αποδοτικότερους τους ανθρώπινους πόρους της (όπως φαίνεται από τα στοιχεία παραγωγικότητας) και έχει μεγαλύτερη ικανότητα για καινοτομία (επενδύοντας περισσότερους πόρους στην Ε & Α & Ε). Εάν σε αυτό προσθέσουμε το αποτέλεσμα της συναλλαγματικής ισοτιμίας, με ισχυρότερο ευρώ έναντι του δολαρίου, η αναπόφευκτη συνέπεια θα είναι Τα ευρωπαϊκά προϊόντα δεν θα είναι σε θέση να ανταγωνιστούν το κόστος με αυτά της Βόρειας Αμερικής.
Κατά τομέα, είναι σαφές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναμφίβολα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα σε τομείς όπως πρώτες ύλες, ενέργεια και βιομηχανικά αγαθά (τόσο ενδιάμεσο όσο και τελικό), καθώς και εξαγωγές μη χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Από την άλλη πλευρά, η Ευρώπη θα μπορούσε να επωφεληθεί από το εμπόριο σε πολύ πιο περιορισμένους τομείς, όπως ορισμένα προϊόντα διατροφής (κρασί, λάδι κ.λπ.) και είδη πολυτελείας. Σε αυτήν τη σύγκριση, ωστόσο, ο τομέας της γεωργίας και της κτηνοτροφίας θα αποκλειστεί λόγω της έντονης στρέβλωσης των δημόσιων επιδοτήσεων στις τιμές, γεγονός που καθιστά δύσκολο τον υπολογισμό του πραγματικού κόστους παραγωγής.
Αντιμέτωποι με αυτήν τη σύγκριση, το συμπέρασμα φαίνεται προφανές στα μάτια οποιουδήποτε οικονομολόγου: εάν υπογράφηκε η συμφωνία ελεύθερου εμπορίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είχαν ισχυρό πλεονέκτημα σε σχεδόν όλους τους τομείς μέσω τιμών, ενώ η Ευρώπη θα μπορούσε να καταφύγει μόνο σε εκείνα τα προϊόντα των οποίων η παραγωγή ( συνδέεται στενά με την ποιότητα και την παράδοση) είναι δύσκολο να αντικατασταθεί. Με άλλα λόγια, η Ευρώπη θα εξήγαγε, για παράδειγμα, κρασιά με ονομασία προέλευσης στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά θα εισήγαγε μπουκάλια, πώματα και σχεδόν οποιοδήποτε άλλο είδος εισροών απαραίτητο για τη διαδικασία παραγωγής από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού. Σε αυτό το πλαίσιο, η ανάπτυξη των τομέων που ευνοούνται από την ανταλλαγή δεν θα είναι σε θέση να αντισταθμίσει την παρακμή της υπόλοιπης οικονομίας και, στη συνέχεια, μπορεί να ειπωθεί ότι η συνθήκη θα δημιουργήσει ύφεση και ανεργία στην Ευρώπη, με το αντίθετο αποτέλεσμα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η άποψη θα ενίσχυε τα επιχειρήματα των επικριτών της συνθήκης, δεδομένου ότι θα δικαιολογούσε σε κάποιο βαθμό τη διατήρηση προστατευτικών μέτρων.
Ωστόσο, υπάρχει μια άλλη, ευρύτερη προοπτική που θα μας επέτρεπε να καταλήξουμε στο αντίθετο συμπέρασμα, δηλαδή ότι η συμφωνία θα ευνοούσε και τους δύο υπογράφοντες. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, όσον αφορά το απόλυτο πλεονέκτημα, μια συμφωνία ελεύθερου εμπορίου θα κατέληγε να ωφελήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σχεδόν σε όλους τους οικονομικούς τομείς, καθώς το χαμηλότερο κόστος παραγωγής θα οδηγούσε σε μεγαλύτερη ανταγωνιστικότητα. Ωστόσο, όσον αφορά το συγκριτικό πλεονέκτημα, θα μπορούσαμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι δεν έχοντας απεριόριστους πόρους και βλέποντας τις αγορές του να επεκτείνονται, το πιο ευεργετικό πράγμα για τις Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν να ειδικευτεί μόνο σε τομείς όπου αυτό το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα είναι μεγαλύτερο, ενώ η Ευρώπη θα κάνει ίδιο αν και αυτό σημαίνει εξαγωγή αγαθών που είναι σχετικά ακριβότερα από τους ανταγωνιστές σας στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού. Επομένως, σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση η συμφωνία ελεύθερου εμπορίου δεν θα σήμαινε καθαρή καταστροφή θέσεων εργασίας, αλλά απλώς μεταφορά πόρων στους πιο ανταγωνιστικούς τομείς της οικονομίας.
Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με οποιαδήποτε από τις δύο προηγούμενες προοπτικές, το αναμφισβήτητο είναι ότι η συμφωνία θα ενισχύσει τη συμβολή των τιμών των παραγόντων παραγωγής μεταξύ των δύο οικονομικών τμημάτων. Εδώ εμφανίζεται ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα σημεία του θέματος, καθώς η εργασία είναι επίσης παράγοντας παραγωγής και η τιμή της είναι οι μισθοί. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το ευρωπαϊκό κόστος εργασίας είναι υψηλότερο από αυτό των Ηνωμένων Πολιτειών, θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η συμφωνία θα προκαλούσε μείωση των μισθών στην Ευρώπη και συνεπώς θα είχε τρομερές κοινωνικές συνέπειες στην Παλιά Ήπειρο.
Ωστόσο, αυτή η τελευταία άποψη παραλείπει εντελώς τον αντίκτυπο της παραγωγικότητας στους μισθούς. Είναι αλήθεια ότι στην οικονομική ιστορία δεν υπάρχει έλλειψη περιπτώσεων χωρών που με το άνοιγμα στο ελεύθερο εμπόριο δεν ήταν σε θέση να ανταγωνιστούν τις τιμές και έχουν δει το βιομηχανικό τους ύφασμα να καταστρέφεται (όπως η Αργεντινή τη δεκαετία του '70). Αλλά δεν είναι λιγότερο αλήθεια ότι άλλοι, που κάνουν ακριβώς το ίδιο (όπως οι σκανδιναβικές χώρες στις αρχές του αιώνα, ή η Ινδία στη δεκαετία του '90), κατάφεραν να δημιουργήσουν περισσότερη απασχόληση και πλούτο. Κάποιοι μπορεί να αναρωτιούνται, πώς είναι δυνατόν; Υπάρχουν διαφορετικοί οικονομικοί νόμοι για κάθε χώρα; Και ίσως η συζήτηση δεν πρέπει να επικεντρώνεται στην αποδοχή ή την απόρριψη του ελεύθερου εμπορίου, μεταξύ ελεύθερων εμπόρων και προστατευτικών, όπως βλέπουμε στα περισσότερα μέσα ενημέρωσης. Το πραγματικό δίλημμα, ίσως, πρέπει να ξεκινά από το αναπόφευκτο της διαδικασίας οικονομικής παγκοσμιοποίησης, για να εξετάσουμε πώς πραγματικά θέλουμε να ανταγωνιστούμε στον κόσμο: από τις τιμές ή από την προστιθέμενη αξία.