Ενώ οι Ελβετοί απορρίπτουν ένα γενικό βασικό εισόδημα σε δημοψήφισμα, τα πρώτα πιλοτικά προγράμματα σχεδιάζονται στις Κάτω Χώρες. Σε μια Ευρώπη που εξακολουθεί να πλήττεται από την κρίση, σε ορισμένες χώρες το UBI γίνεται ένα από τα βασικά σημεία της οικονομικής συζήτησης. Αναλύουμε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της καθιέρωσης καθολικού βασικού εισοδήματος.
Η πόλη της Ουτρέχτης (Ολλανδία) ανακοίνωσε την έναρξη ενός παγκόσμιου πιλοτικού προγράμματος βασικού εισοδήματος στην πόλη του. Το έργο, το οποίο θα ξεκινήσει το 2017, θα συνίστατο στην εκχώρηση ενός ελάχιστου επιπέδου εισοδήματος σε μικρές ομάδες ανθρώπων, το καθένα με διαφορετική απόχρωση (για παράδειγμα, συμπεριλαμβανομένων κινήτρων για εθελοντική εργασία). Η πρωτοβουλία, η οποία εντάσσεται σε άλλα παρόμοια που ξεκίνησε στον Καναδά, τη Φινλανδία και ιδίως στις ίδιες τις Κάτω Χώρες, έρχεται σε αντίθεση με την αποφασιστική απόρριψη Ελβετών πολιτών (με 76,9% των ψήφων κατά) να εφαρμόσει ένα βασικό εισόδημα καθολικό στη χώρα του στο δημοψήφισμα τον Ιούνιο 5.
Θα μπορούσαμε να πούμε ότι η ιδέα της καθιέρωσης ενός καθολικού ελάχιστου εισοδήματος δεν είναι καινούργια, καθώς υπάρχει μακρινό προηγούμενο στον Thomas Paine (1737-1809) και αργότερα επελέγη από πολλούς οικονομολόγους που σχετίζονται με τον σοσιαλισμό (τόσο μαρξιστής όσο και προ Μαρξιστής) τον 19ο αιώνα. Ωστόσο, η έννοια του καθολικού βασικού εισοδήματος κατέληξε να ορίζεται στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα και είναι σήμερα, στις αρχές του 21ου, όταν η ιδέα εμφανίστηκε με ανανεωμένη δύναμη ως εναλλακτική λύση στα κοινωνικά προβλήματα που προκλήθηκαν από το 2007 κρίση.
Στην πραγματικότητα, τουλάχιστον στην περίπτωση της Ευρώπης οι ανισότητες φαίνεται να έχουν εκτοξευθεί ως συνέπεια της κρίσης, όχι μόνο από περιφερειακή άποψη (διακοπή της σύγκλισης μεταξύ του εισοδήματος των πλέον καθυστερημένων χωρών σε σχέση με τις πιο ανεπτυγμένες), αλλά και των εθνικών, καθώς σε πολλές χώρες το κοινωνικό χάσμα μεταξύ των πλουσιότερων πολιτών και των πιο ανεπτυγμένων. Φτωχός.
Θεωρητικά, τα περισσότερα ευρωπαϊκά κράτη διαθέτουν μηχανισμούς για την αντιμετώπιση αυτού του είδους προβλημάτων (το κράτος πρόνοιας και τα προοδευτικά φορολογικά συστήματα), αλλά το 2012 ο δείκτης Gini για τα 27 μέλη της ΕΕ παρέμεινε ουσιαστικά αμετάβλητος από το 2007, παρά το γεγονός ότι οι δαπάνες για η κοινωνική προστασία είχε αυξηθεί σημαντικά (πάνω από 3 μονάδες του ΑΕΠ, σε 28,6%). Όπως φαίνεται στο γράφημα, φαίνεται ότι υπάρχει μια αντίστροφη σχέση μεταξύ των δύο μεταβλητών, αλλά η καμπύλη λογαριθμικής τάσης πέφτει πολύ ελαφρώς, πράγμα που σημαίνει ότι μια ελαφρώς πιο ισότιμη κατανομή εισοδήματος απαιτεί μεγάλους δημόσιους πόρους.
Μερικοί ερμηνεύουν αυτήν την πραγματικότητα ως επιτυχία, θεωρώντας ότι, εάν δεν υπήρχαν αυτές οι κοινωνικές πολιτικές, η κατανομή του εισοδήματος θα ήταν πολύ πιο άνιση αντί να παραμείνει ουσιαστικά στα επίπεδα του 2007. Αντιθέτως, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αποτυχία εάν δείτε ότι τα ποσοστά φτώχειας έχουν επιδεινωθεί σοβαρά (ειδικά στη νότια Ευρώπη) και ότι η τεράστια δημοσιονομική προσπάθεια είχε μικρή επίδραση στη διανομή εισοδήματος. Ίσως γι 'αυτόν τον λόγο, τα τελευταία χρόνια ορισμένοι οικονομολόγοι έχουν σώσει την ιδέα του καθολικού βασικού εισοδήματος, αν και οι προτάσεις τους δεν είναι χωρίς διαμάχη.
Το UBI προτείνεται ως εναλλακτική λύση στα παραδοσιακά συστήματα κοινωνικής προστασίας, δεδομένου ότι οι τρέχουσες πολιτικές απαιτούν σημαντικές φορολογικές προσπάθειες για την επίτευξη κάπως πιο ισότιμης κατανομής εισοδήματος.
Πλεονεκτήματα του καθολικού βασικού εισοδήματος
Οι υπερασπιστές αυτής της ιδέας υποστηρίζουν ότι διασφαλίζοντας ότι κάθε πολίτης λαμβάνει ένα ελάχιστο εισόδημα (ανεξάρτητα από την κατάσταση της εργασίας του), θα εξασφαλιστεί η διαβίωση όλων και έτσι θα αποφεύγονταν καταστάσεις περιθωριοποίησης ή αδικίας προσφέροντας, για παράδειγμα, πόρους σε ασθενείς άτομα που για λόγους υγείας δεν μπορούν να εργαστούν. Οι κύριες συνέπειες θα ήταν επομένως μείωση της φτώχειας και ένταξη των ανθρώπων που προηγουμένως περιθωριοποιήθηκαν από την κοινωνική ζωή.
Ένα άλλο πλεονέκτημα θα μπορούσε να είναι η βελτίωση των συνθηκών εργασίας, δεδομένου ότι οι άνεργοι εργαζόμενοι (έχοντας εξασφαλιστεί η διαβίωσή τους) δεν μπορούσαν να δεχτούν τις χαμηλότερες αμειβόμενες θέσεις εργασίας και έτσι οι εργοδότες θα αναγκαστούν να προσφέρουν καλύτερους μισθούς για να καλύψουν τις κενές θέσεις. Από την άλλη πλευρά, οι ήδη απασχολούμενοι εργαζόμενοι θα βλέπουν τη θέση τους να ενισχύεται κατά τη διαπραγμάτευση των συνθηκών εργασίας τους, καθώς δεν θα ενεργούσαν υπό τον φόβο ότι θα χάσουν τη δουλειά τους και θα χάσουν το μόνο τους εισόδημα.
Επιπλέον, ένα από τα κύρια επιχειρήματα των υπερασπιστών του βασικού καθολικού εισοδήματος είναι ότι η εφαρμογή του θα συμβάλει στην οικονομική ανάπτυξη, καθώς θα μεταφράζεται σε αύξηση της συνολικής ζήτησης. Όπως διατηρεί το κεϋνσιανό δόγμα της οριακής τάσης κατανάλωσης, τα άτομα με χαμηλότερα επίπεδα εισοδήματος τείνουν να ξοδεύουν μεγαλύτερο ποσοστό από αυτά για να καλύψουν τις ζωτικές τους ανάγκες, ενώ το αντίθετο συμβαίνει με πολίτες με υψηλότερα εισοδήματα. Ως εκ τούτου, μια αναδιανομή του πλούτου προς τις φτωχότερες οικογένειες θα μπορούσε να μεταφραστεί σε αύξηση της κατανάλωσης σε ολόκληρη την οικονομία, ενισχύοντας τη συνολική ζήτηση και, κατ 'επέκταση, επίσης την παραγωγή και την απασχόληση. Αυτό με τη σειρά του θα προκαλούσε αύξηση της είσπραξης φόρων, πράγμα που θα σήμαινε ότι το καθολικό βασικό εισόδημα είναι μια πρωτοβουλία αυτοχρηματοδότησης.
Μειονεκτήματα του καθολικού βασικού εισοδήματος
Ωστόσο, υπάρχουν επίσης πολλές αντιρρήσεις για την καθολική προσέγγιση βασικού εισοδήματος. Καταρχάς, οι επικριτές της πρότασης υποστηρίζουν ότι πολλοί εργαζόμενοι και ακόμη και μικροί επιχειρηματίες ενδέχεται να μην έχουν κίνητρα να εργαστούν, καθώς θα προτιμούσαν να αφιερώσουν περισσότερο χρόνο στον ελεύθερο χρόνο, καθώς η διαβίωσή τους είναι ήδη εξασφαλισμένη.
Αυτό το φαινόμενο θα μπορούσε με τη σειρά του να σχετίζεται με μια συγκεκριμένη «νομισματική ψευδαίσθηση», δηλαδή, ότι οι δικαιούχοι αυτής της πρωτοβουλίας θα αυξήσουν τις δαπάνες τους σε μεγαλύτερο ποσοστό από την αύξηση του πραγματικού τους πλούτου όταν είδαν το εισόδημά τους να αυξάνεται σε ονομαστικούς όρους .
Από την άλλη πλευρά, σήμερα ένα από τα βασικά εμπόδια στη δουλειά "στα μαύρα" είναι η αποτροπή των εργαζομένων να αποδεχτούν αυτόν τον τύπο εργασίας, καθώς δεν τους επιτρέπουν να συνεισφέρουν στην Κοινωνική Ασφάλιση και θα τους αναγκάσει να συνταξιοδοτηθούν με χαμηλότερες συντάξεις . Ωστόσο, το γεγονός ότι έχει ένα εγγυημένο ελάχιστο εισόδημα στο μέλλον θα μπορούσε να αλλάξει αυτήν την κατάσταση και να μειώσει την αρχική αποστροφή, ενθαρρύνοντας έτσι την απάτη στον κόσμο της εργασίας.
Όσον αφορά την επίδραση στην οριακή τάση κατανάλωσης, αν και είναι αλήθεια ότι μια πιο ισότιμη αναδιανομή του εισοδήματος θα οδηγούσε σε αύξηση της κατανάλωσης, πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι αυτή η νέα πραγματικότητα θα μειώσει σημαντικά την εξοικονόμηση. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η εξοικονόμηση είναι επίσης απαραίτητη για τη λειτουργία μιας οικονομίας, δεδομένου ότι είναι η βασική πηγή πόρων για την ύπαρξη επενδύσεων, η οποία είναι επίσης μια γεννήτρια απασχόλησης και μια κινητήρια δύναμη ανάπτυξης. Στην πραγματικότητα, η οικονομική εμπειρία δείχνει ότι χώρες που έχουν βιώσει μια πιο ισορροπημένη ανάπτυξη (όπως η Γερμανία ή η Ιαπωνία) έχουν αυξηθεί διατηρώντας παράλληλα υψηλά επίπεδα οριακής τάσης για εξοικονόμηση, καθώς κατάφεραν έτσι να δημιουργήσουν από μόνα τους το απαραίτητο κεφάλαιο για να επενδύσουν στην εκσυγχρονισμός των οικονομιών τους. Αντίθετα, χώρες που έχουν επιλέξει πιο αποκλειστικά για εγχώρια κατανάλωση κατέληξαν να εξαρτώνται από τις ξένες επενδύσεις, και σε πολλές περιπτώσεις υπερχρεωμένες (όπως η Ελλάδα) ή υποφέρουν από το σχηματισμό φυσαλίδων (Ισπανία).
Ένα άλλο πρόβλημα είναι η χρηματοδότηση αυτού του μέτρου, δεδομένου ότι Ακόμα και οι υπερασπιστές του παραδέχονται ότι θα θεωρούσε σημαντική προσπάθεια για τα δημόσια ταμεία. Ανάλογα με την προέλευση των πόρων, οι επιπτώσεις στην πραγματική οικονομία θα ήταν διαφορετικές, αλλά σε κάθε περίπτωση αρνητικές: εάν χρηματοδοτείται με αύξηση της φορολογικής επιβάρυνσης, η εξοικονόμηση, η εργασία και οι επενδύσεις θα αποθαρρύνονταν, εάν πραγματοποιηθούν μέσω προϋπολογισμού έλλειμμα, το κράτος θα τερματίσει περισσότερο χρεωμένο, και εάν εφαρμοστεί μέσω της έκδοσης χρημάτων από τις κεντρικές τράπεζες, οι αγορές θα στρεβλώνονταν και θα ήταν πολύ δύσκολο να ελεγχθεί ο πληθωρισμός.
Το καθολικό βασικό εισόδημα, μακριά από την αυτοχρηματοδότηση, θα καταλήξει να ακυρωθεί.
Ωστόσο, η κύρια αντίρρηση για το καθολικό βασικό εισόδημα, τουλάχιστον σύμφωνα με τους επικριτές του, είναι ότι είναι μια πρόταση που κατανοεί τον πλούτο από αποκλειστικά νομισματική άποψη και όχι από την πραγματική οικονομία. Με άλλα λόγια, η ιδέα της κατανομής ενός ελάχιστου ποσού πόρων σε όλους τους πολίτες αποσκοπεί να τους κάνει «πλουσιότερους», απλά βάζοντας περισσότερα χρήματα στα χέρια τους, όταν πραγματικά Ο πλούτος αποτελείται από τα αγαθά και τις υπηρεσίες που παράγονται σε μια χώρα και οι νομισματικοί πόροι επιτρέπουν την πρόσβαση. Μετά από αυτό το σκεπτικό, θα μπορούσε να ειπωθεί ότι το καθολικό βασικό εισόδημα (ειδικά εάν χρηματοδοτείται με αυξήσεις της προσφοράς χρήματος) θα στρεβλώνει μόνο τις αγορές και θα παράγει πληθωρισμό, καθώς ταυτόχρονα θα συμβάλει στη μείωση της συνολικής προσφοράς (αποθαρρύνοντας την παραγωγική εργασία ) και αύξηση της ζήτησης (αυξάνοντας την οριακή τάση κατανάλωσης). Λαμβάνοντας υπόψη ότι η αστάθεια των τιμών τείνει να μειώσει την αγοραστική δύναμη, η συνέπεια θα ήταν η αύξηση της φτώχειας και των ανισοτήτων. Με αυτόν τον τρόπο, το καθολικό βασικό εισόδημα, πολύ μακριά από την αυτοχρηματοδότηση, θα καταλήξει να ακυρωθεί.
Σε κάθε περίπτωση, το πείραμα που θα ξεκινήσει στην Ουτρέχτη είναι ένα από τα πιο ολοκληρωμένα και φιλόδοξα που έχει πραγματοποιηθεί μέχρι σήμερα. Στο βαθμό που απλά θα μελετήσετε ατομικές συμπεριφορές (δηλαδή, σε μικροοικονομικό επίπεδο), μπορεί να έχετε επιτυχία, αλλά δεν θα σκεφτόσασταν ακόμη τα προαναφερθέντα μακροοικονομικά αποτελέσματα. Επιπλέον, θα προσπαθούσε να εμπλουτίσει μόνο μια ομάδα πολιτών (τους δικαιούχους του πειράματος) σε σχέση με την υπόλοιπη κοινωνία (όταν η πρόταση συνεπάγεται την εκχώρηση ελάχιστου επιπέδου εισοδήματος σε όλους), γεγονός που θα μείωνε την αξιοπιστία της μελέτης. συμπεράσματα. Ίσως επειδή το καθολικό βασικό εισόδημα, όπως πολλές από τις πιο ριζοσπαστικές οικονομικές πρωτοβουλίες, δεν δέχεται πιλοτικές δοκιμές. Ίσως, όπως προτάθηκε στην Ελβετία, ο μόνος τρόπος να αποδειχθεί η επιτυχία ή η αποτυχία του θα ήταν να το ξεκινήσει.