Ενώ οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης συνεχίζουν να αναπτύσσονται, ορισμένοι από τους νότιους γείτονές τους εξακολουθούν να αγωνίζονται να βγουν από την οικονομική κρίση. Αναλύουμε την εξέλιξη των οικονομιών τους από την άποψη της συναλλαγματικής ισοτιμίας και των αντίστοιχων μοντέλων παραγωγής τους.
Στην ευρωπαϊκή σύνοδο κορυφής στις 3 Φεβρουαρίου στη Μάλτα, οι ηγέτες της Ένωσης έθεσαν την ιδέα μιας Ευρώπης με διάφορους ρυθμούς. Λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα, η ανάλυση θα ήταν σωστή, δεδομένου ότι είναι δύσκολο να αρνηθούμε τα στοιχεία ότι κάθε περιφερειακό μπλοκ εξελίσσεται με διαφορετικό τρόπο και ότι το παλιό όνειρο της σύγκλισης μεταξύ όλων των ευρωπαϊκών οικονομιών φαίνεται όλο και πιο μακρινό. Υπό αυτήν την έννοια, θα μπορούσαμε να πούμε ότι η κρίση έχει εντείνει τις διαφορές μεταξύ των χωρών της ΕΕ, καθώς οι πλουσιότερες χώρες αυξάνονται πάνω από τον μέσο όρο. Μεταξύ των φτωχών, ωστόσο, υπάρχει μια πτυχή που ξεχωρίζει ως ένα ασυνήθιστο φαινόμενο και αξίζει μια πιο περίπλοκη ανάλυση: οι χώρες της Ανατολής έχουν αναπτυχθεί έντονα, ενώ αρκετές χώρες του Νότου παραμένουν στάσιμες.
Πρέπει να θυμόμαστε ότι και οι δύο ομάδες αποτελούνται από οικονομίες που εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το εξωτερικό, ειδικά από τους ευρωπαίους εταίρους τους. Για αυτόν τον λόγο, μια πρώτη εξήγηση αυτής της διαφοράς θα μπορούσε να είναι η κεϋνσιανή θεωρία του ισοζυγίου πληρωμών: σύμφωνα με αυτήν την άποψη, ένα εξωτερικό έλλειμμα θα μεταφράζεται σε μείωση του εισοδήματος και πλεόνασμα στην υψηλότερη ανάπτυξη. Το κλασικό σχολείο υπερασπίζεται το αντίθετο, υποστηρίζοντας ότι αυτές οι ανισορροπίες έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο στις συναλλαγματικές ισοτιμίες. Σε αυτό το άρθρο θα αναλύσουμε την εξέλιξη των εσόδων και των συναλλαγματικών ισοτιμιών και ποια από τις δύο προσεγγίσεις μπορεί να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε την εξέλιξη των οικονομιών στην Ανατολική και Νότια Ευρώπη.
Από την προοπτική του εξωτερικού τομέα, και τα δύο περιφερειακά μπλοκ βρίσκονται σε παρόμοια κατάσταση, καθώς φέρουν ιστορικό έλλειμμα στο ισοζύγιο πληρωμών που κατάφεραν να ξεπεράσουν τα τελευταία χρόνια. Ωστόσο, σε μια βαθύτερη ανάλυση μπορούμε να εντοπίσουμε διαφορετικά δομικά στοιχεία. Πρώτον, το έλλειμμα τρεχουσών συναλλαγών φαίνεται ότι οφείλεται περισσότερο στον επαναπατρισμό των κερδών ξένων εταιρειών στις ανατολικές χώρες και περισσότερο στην ανισορροπία μεταξύ εισαγωγών και εξαγωγών στις νότιες. Δεύτερον, το εξωτερικό εμπόριο φαίνεται να παίζει πολύ πιο ενεργό ρόλο στην Ανατολή, του οποίου οι οικονομίες πήγαν από εμπορικό έλλειμμα 3,9% του ΑΕΠ το 2002 σε πλεόνασμα 3,5% το 2015. Οι γείτονές του προς το Νότο, παρά το χαμηλότερο αρχικό έλλειμμα (1,4%), έχουν αποκτήσει ένα πιο μέτριο πλεόνασμα (2,6%).
Αυτός ο νέος ρόλος του εξωτερικού εμπορίου έχει άμεσο αντίκτυπο στο άνοιγμα των οικονομιών: στην Ανατολή, το άθροισμα των εισαγωγών και των εξαγωγών φτάνει το 124% του ΑΕΠ, δηλαδή ακριβώς το ήμισυ (62%) στην περίπτωση του Νότου.
Φυσικά, και στις δύο περιπτώσεις το συσσωρευμένο έλλειμμα είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση του εξωτερικού χρέους, αν και διαφορετικής φύσης, καθώς είναι πιο έντονο στον δημόσιο τομέα στις χώρες του Νότου και στον ιδιωτικό τομέα στην περίπτωση της Ανατολής.
Τέλος, οι συναλλαγματικές ισοτιμίες επηρεάστηκαν επίσης βαθιά από την εξέλιξη του ξένου τομέα. Στο Νότια Ευρώπη η εισαγωγή του ευρώ δεν επιτρέπει καμία μεταβολή της εξωτερικής συναλλαγματικής ισοτιμίας, αλλά το κάνει εσωτερικός τύπος (δηλαδή, το επίπεδο των τιμών και των μισθών στη χώρα). Με αυτή την έννοια βλέπουμε ένα ανοδική τάση από το 2002 έως το 2011, με αποτέλεσμα παρατεταμένη σταθερότητα από τότε.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτή η σταθερότητα της συναλλαγματικής ισοτιμίας συνέπεσε με τη βελτίωση του εξωτερικού ισοζυγίου, διότι σύμφωνα με τα κλασικά αξιώματα, το εμπορικό πλεόνασμα πρέπει να μεταφράζεται σε ανατίμηση της εγχώριας ισοτιμίας. Ωστόσο, η κλασική θεωρία προϋποθέτει α ευκαμψία γεμάτος από τιμές και μισθοί τι δεν υπήρχε σε αυτήν την περίπτωση, ειδικά αν λάβουμε υπόψη ότι οι αρχές της Νότιας Ευρώπης έχουν εφαρμόσει πολιτικές εργασίας που προωθούν τη συγκράτηση των μισθών. Επομένως, επειδή δεν ήταν σε θέση να επηρεάσει τη συναλλαγματική ισοτιμία λόγω κυβερνητικής δράσης και άλλων διαρθρωτικών δυσκαμψιών, το εμπορικό πλεόνασμα έχει μεταφραστεί σε αύξηση του εισοδήματος της χώρας, απόδειξη της εγκυρότητας σε αυτήν την περίπτωση Κεϋνσιανή προσέγγιση.
Στην Ανατολική Ευρώπη η κατάσταση είναι πιο περίπλοκη, καθώς η ομάδα περιλαμβάνει και τις δύο χώρες εντός της ευρωζώνης και άλλες εκτός αυτής. Σε αυτήν την περίπτωση, οι συναλλαγματικές ισοτιμίες βιώνουν ανοδική τάση έως το 2008 και έκτοτε προς τα κάτω, σε αντίθεση με αυτό που θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε σύμφωνα με την εξέλιξη του εμπορικού ισοζυγίου τους. Στα εσωτερικά ποσοστά, αντίθετα, διαπιστώνουμε ισχυρές αυξήσεις, αντίθετες και πάλι με τα κλασικά αξιώματα. Και πάλι, το κεϋνσιανή προσέγγιση φαίνεται ξανά πιο κατάλληλο να μελετήσει τις οικονομίες της Ανατολής.
Ωστόσο, το παραπάνω συμπέρασμα μας οδηγεί σε αντίθεση πολλών σύγχρονων οικονομολόγων, οι οποίοι κατηγορούν το ευρώ για τη στασιμότητα της Νότιας Ευρώπης. Αντίθετα, υπάρχουν πολλά Ανατολικές χώρες που το έχουν δει ενισχυμένη ανάπτυξη χάρη στο κοινό νόμισμα, Και ακόμη και η σχετική υποτίμηση των νομισμάτων στην Ανατολή δεν φαίνεται επαρκής για να αντισταθμίσει την ανατίμηση των εγχώριων ισοτιμιών ή για να εξηγήσει τη βελτίωση των εξαγωγών.
Αντίθετα, η μεγαλύτερη διαφορά φαίνεται να βρίσκεται στο μοντέλο παραγωγής. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι οι οικονομίες της νότιας Ευρώπης παραμένουν σε πολλές περιπτώσεις εξαρτώμενες από δραστηριότητες χαμηλής προστιθέμενης αξίας και από τον τουρισμό. Από την άλλη πλευρά, τα τελευταία χρόνια έχουν καταβάλει προσπάθειες για την οικοδόμηση νέων υποδομών και ενός ευρέος κράτους πρόνοιας παρόμοιο με αυτό των άλλων ευρωπαϊκών χωρών, αλλά χωρίς να το συνοδεύει από μια παρόμοια ανάπτυξη στον ιδιωτικό τομέα που επιτρέπει τη χρηματοδότησή τους. Αντίθετα, προτίμησαν να αναπτύξουν τις εσωτερικές τους αγορές ενθαρρύνοντας την κατανάλωση (συνήθως μέσω χρέους), αγνοώντας ουσιώδεις πτυχές όπως τον εκσυγχρονισμό της βιομηχανίας, την Ε & Α και τη διεθνή ανταγωνιστικότητα. Αυτά τα λάθη μπόρεσαν να δουν τα αποτελέσματά τους να μετριάζονται ενώ η εισροή ξένου κεφαλαίου διατηρήθηκε και τα κράτη μπόρεσαν να διατηρήσουν τους λογαριασμούς τους υγιείς, αλλά η άφιξη της κρίσης έδειξε τις συνέπειες αυτών των σοβαρών διαρθρωτικών ανισορροπιών.
Στην Ανατολική Ευρώπη, εν τω μεταξύ, οι αρχές επέλεξαν ένα ουσιαστικά διαφορετικό μοντέλο παραγωγής. Τόνισαν επίσης την άφιξη ξένου κεφαλαίου, αλλά προσανατολίστηκαν στη δημιουργία νέων εξαγωγικών βιομηχανιών. Δεν μπόρεσαν να προσφέρουν στους πολίτες τους την εκτεταμένη κοινωνική κάλυψη των γειτόνων τους στο νότο, αλλά σε αντάλλαγμα δεν χρειάστηκαν να υποστούν τόσο σκληρές δημοσιονομικές προσαρμογές, και μακροπρόθεσμα η αύξηση της προστιθέμενης αξίας μεταφράστηκε σε βελτίωση των πραγματικών μισθών. Η συνέπεια είναι η δημιουργία πολύ πιο δυναμικών οικονομιών, όπως φαίνεται από τα στοιχεία της Βιομηχανικής GVA: από την αρχή της κρίσης, οι χώρες του Νότου κατάφεραν να αυξήσουν αυτό το μέγεθος μόνο κατά 32.464 εκατομμύρια ευρώ, ενώ οι χώρες της Ανατολής (με οικονομίες περισσότερο μειωμένοι) έχουν τριπλασιάσει αυτήν την ανάπτυξη (106.921).
Εν κατακλείδι, μπορούμε να πούμε ότι η επιτυχία των ανατολικών χωρών δεν οφείλεται σε χειραγώγηση των συναλλαγματικών ισοτιμιών και ότι τα προβλήματα του Νότου δεν έχουν την προέλευσή τους στην εισαγωγή του ευρώ. Αντίθετα, είναι μια απόδειξη ότι πολιτικές προσφορών προσανατολισμένη προς την ανταγωνιστικότητα δουλεύουν καλύτερα ότι η πολιτικές ζήτησης, και ότι η υπερβολική ανάπτυξη του δημόσιου τομέα (πέρα από τις δυνατότητες του ιδιωτικού τομέα) μπορεί να προκαλέσει διαρθρωτικές ανισορροπίες που οι πολίτες τείνουν να υποφέρουν μακροπρόθεσμα.
