Τα τελευταία χρόνια, η ανάπτυξη της ισπανικής οικονομίας συνυπάρχει με επιδείνωση της ευημερίας του πληθυσμού. Δεδομένης της ποικιλίας των εξηγήσεων σχετικά με αυτό, αναλύουμε εάν οι λύσεις περιλαμβάνουν μεγαλύτερη κρατική παρέμβαση ή ελεύθερες αγορές.
Η αύξηση του ισπανικού ΑΕΠ παραμένει ανεπαρκής για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής του πληθυσμού. Αυτό είναι το συμπέρασμα που θα μπορούσε να συναχθεί από την έκθεση για την κατάσταση της απασχόλησης και της πρόνοιας στην ΕΕ που δημοσιεύτηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 17 Ιουνίου. Σε αυτό το έγγραφο, οι ευρωπαϊκές αρχές προειδοποιούν ότι η ισπανική κοινωνία πάσχει από υψηλό κίνδυνο αποκλεισμού (28,6%, σε επίπεδα παρόμοια με την Ελλάδα), από ανασφάλεια εργασίας (με ένα από τα υψηλότερα ποσοστά προσωρινής απασχόλησης, περίπου 26%) και ανεργία των νέων ( 44,4%). Αυτά τα δεδομένα έρχονται σε αντίθεση με την τελευταία έρευνα για το εργατικό δυναμικό (EPA), η οποία δείχνει την καλή υγεία της ισπανικής αγοράς εργασίας, με τη δημιουργία 370.000 θέσεων εργασίας το δεύτερο τρίμηνο του έτους και την απότομη πτώση της ανεργίας στο 17,2%, τα καλύτερα δεδομένα από το 2009.
ο Ισπανική οικονομία είναι, επομένως, πριν από ένα παράξενο παράδοξο: ηγείται της ευρωπαϊκής κατάταξης για την ανάπτυξη και τη δημιουργία θέσεων εργασίας, αλλά βρίσκεται στο τελευταίες θέσεις σε δείκτες κοινωνικής πρόνοιας. Η κατάσταση θα ήταν πιο εύκολα κατανοητή εάν αφορούσε την ανάπτυξη με μικρή επίδραση στην απασχόληση, αλλά αυτό δεν φαίνεται να συμβαίνει στην Ισπανία. Επομένως, υπάρχουν δύο πιθανές εξηγήσεις: Είτε το μοντέλο παραγωγής είναι αποτελεσματικό, αλλά δεν υπάρχουν επαρκείς μηχανισμοί (εκτός της αγοράς) για τη διανομή του πλούτου που δημιουργεί, ή η ίδια η αγορά, ως σύστημα κατανομής πόρων, πάσχει από σοβαρές ελλείψεις. Σε αυτό το άρθρο θα αναλύσουμε και τις δύο θέσεις.
Πρώτη εξήγηση: το κράτος δεν παρεμβαίνει αρκετά
Υπάρχουν πολλές απόψεις σχετικά με την κακή απόδοση της Ισπανίας στους προαναφερθέντες κοινωνικούς δείκτες. Ένας από αυτούς, που συμμερίζεται μεγάλο μέρος της κοινής γνώμης και της πολιτικής τάξης, υποστηρίζει ότι η επιδείνωση της κοινωνικής πρόνοιας και η αύξηση των ανισοτήτων ήταν δυνατή λόγω της ανεπαρκείς μηχανισμοί ανακατανομής πλούτου που υπάρχουν σε άλλες χώρες του ευρωπαϊκού περιβάλλοντος. Σύμφωνα με αυτή τη θέση, οι αγορές στην Ισπανία, που δεν εγγυώνται δίκαιη κατανομή των πόρων, έχουν γίνει η πηγή αθέμιτων ανισοτήτων που πρέπει να διορθωθεί από το κράτος, ιδίως μέσω επεκτατικών δημοσιονομικών πολιτικών.
Η επιχειρηματολογία εκείνων που ζητούν μια πιο ενεργή παρέμβαση του κράτους στην οικονομία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι η Ισπανία είναι μία από τις χώρες της ΕΕ με μείωση της φορολογικής επιβάρυνσης του ΑΕγχΠ, όπως μπορούμε να δούμε στο γράφημα. Με τον τρόπο αυτό, η ανεπάρκεια των διαθέσιμων φορολογικών πόρων θα αποτελούσε τροχοπέδη για την επέκταση των δημοσίων δαπανών με στόχο τη βελτίωση της κοινωνικής πρόνοιας, ενώ το μειωμένο επίπεδο φορολογικής πίεσης θα άφηνε περισσότερους πόρους στα χέρια των φορολογουμένων υψηλότερου εισοδήματος, αυξάνοντας έτσι τις ανισότητες. Αντίθετα, οι χώρες που έχουν περισσότερες παρεμβάσεις οικονομίες (Φινλανδία, Γαλλία, Δανία) απολαμβάνουν επίσης σημαντικά καλύτερη θέση στους δείκτες ευημερίας. Το σαφέστερο παράδειγμα είναι οι σκανδιναβικές χώρες, οι οποίες ηγούνται της ευρωπαϊκής κατάταξης στην κοινωνική πρόνοια και το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ, ενώ τα κράτη τους διαδραματίζουν ουσιαστικό ρόλο στην οικονομική δραστηριότητα.
Το συμπέρασμα, σύμφωνα με τους υποστηρικτές του παρεμβατισμού, είναι σαφές: για να βελτιώσει η Ισπανία την κοινωνική ευημερία της, πρέπει να εφαρμόσει πιο φιλόδοξες αναδιανεμητικές δημοσιονομικές πολιτικές και, φυσικά, η επακόλουθη αύξηση των δημοσίων δαπανών θα πρέπει να χρηματοδοτείται από ένα μεγαλύτερη φορολογική προσπάθεια. Από την άλλη πλευρά, η διαφορά μεταξύ της ισπανικής φορολογικής επιβάρυνσης και εκείνης των ευρωπαίων γειτόνων της θα μπορούσε να δείξει ότι υπάρχει μεγάλο περιθώριο αύξησης των φόρων χωρίς να διακυβεύεται η ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα και ότι το επίπεδο της φορολογίας εξακολουθεί να απέχει πολύ από το υψηλότερο σημείο στην περιοχή. Καμπύλη Laffer.
Μια εναλλακτική εξήγηση: το κράτος ασφυκτίζει την ιδιωτική πρωτοβουλία
Υπάρχει επίσης μια ριζικά αντίθετη ανάγνωση από την προηγούμενη: η ισπανική οικονομία δεν είναι σε θέση να φθάσει σε ευρωπαϊκά επίπεδα ευημερίας, επειδή υπάρχουν παράγοντες που συνδέονται με την κρατική παρέμβαση που το καθιστούν δύσκολο (όταν δεν το εμποδίζουν) ελεύθερη λειτουργία των αγορών, και κατά συνέπεια θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν σοβαρά προβλήματα κατά τη βελτιστοποίηση του διαθέσιμου πλούτου. Με τη σειρά του, η αναποτελεσματικότητα στην κατανομή των πόρων θα μεταφράζεται σε ανισότητα στην κατανομή τους, γεγονός που θα εξηγούσε την περιορισμένη ικανότητα της ισπανικής οικονομίας να βελτιώσει την κοινωνική της ευημερία, παρά το γεγονός ότι απολαμβάνει πραγματικά εξαιρετικούς ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης.
Φαίνεται πραγματικά ανησυχητικό ότι αυτό το μειονέκτημα είναι πιο έντονο στις θεμελιώδεις πτυχές οποιασδήποτε οικονομίας σε μια φάση ανάκαμψης: επιχειρηματικότητα, ιδιωτικές επενδύσεις και εργατική νομοθεσία.
Ως εκ τούτου, οι υπερασπιστές της λιγότερο κρατικής παρέμβασης στις οικονομικές αποφάσεις των πολιτών υποστηρίζουν ότι, όπως μπορούμε να δούμε στο γράφημα, η ισπανική οικονομία απολαμβάνει σχετικά μικρότερη ελευθερία από τους ευρωπαίους γείτονές της. Υπό αυτήν την έννοια, φαίνεται πολύ ανησυχητικό ότι αυτό το μειονέκτημα είναι πιο έντονο στις θεμελιώδεις πτυχές οποιασδήποτε οικονομίας σε μια φάση ανάκαμψης: επιχειρηματικότητα, ιδιωτικές επενδύσεις και εργατική νομοθεσία. Ωστόσο, είναι επίσης εκπληκτικό το γεγονός ότι ακόμη και σε τομείς όπου ο κανονισμός της ΕΕ έχει μεγαλύτερο βάρος και το περιθώριο δράσης των εθνικών αρχών είναι πιο περιορισμένο (όπως ο χρηματοπιστωτικός τομέας ή οι αγορές χρήματος), μπορεί επίσης να παρατηρηθεί ένα ορισμένο έλλειμμα εισοδήματος. .
Με αυτόν τον τρόπο, Το πραγματικό φρενάρισμα στην πρόοδο της κοινωνικής πρόνοιας θα ήταν εμπόδια στην επιχειρηματικότητα, και η δημόσια παρέμβαση στην ισπανική οικονομία, πολύ μακριά από την επίλυση των αναποτελεσματικών της, θα συνέβαλε μόνο στην επιδείνωσή τους. Έτσι θα βρεθούμε με το παράδειγμα (που συζητήθηκε σε προηγούμενα άρθρα) της Ιρλανδίας και της Ισπανίας, με σχεδόν ανταγωνιστικά μοντέλα ανάπτυξης και αντίθετες τάσεις στους αντίστοιχους δείκτες Gini. Το παράδοξο είναι ότι, σε αντίθεση με ό, τι μπορεί να αναμενόταν στην αρχή, είναι στην οικονομία αδρανοποίησης (η λιγότερο παρεμβαμένη) όπου οι κοινωνικές ανισότητες μειώνονται, ενώ βαθαίνουν στο ισπανικό (παρά τη δέσμευσή τους για πολιτικές στο κοινό).
Η διακριτική παραχώρηση δικαιωμάτων και προνομίων από τις αρχές θα σήμαινε βελτίωση της κατάστασης ορισμένων ομάδων εργαζομένων με κόστος την αύξηση της επισφάλειας των άλλων.
Πράγματι, οι οικονομολόγοι υπέρ της μεγαλύτερης οικονομικής ελευθερίας υποστηρίζουν ότι η κρατική παρέμβαση στην οικονομία είναι συχνά προκαλεί συνήθως πιο σοβαρά προβλήματα από αυτά που καταρχήν προσπαθεί να λύσει. Στην ισπανική περίπτωση, η άκαμπτη δυαδικότητα της αγοράς εργασίας (δημόσιος έναντι ιδιωτών εργαζομένων, μόνιμος έναντι έκτακτος, κ.λπ.) θα μπορούσε να αναγκάσει το βάρος της οικονομικής προσαρμογής να πέσει μόνο στους τομείς που προστατεύονται λιγότερο από την κρατική νομοθεσία. Με αυτόν τον τρόπο, η χορήγηση δικαιωμάτων και προνομίων από τη διακριτική ευχέρεια των αρχών (αντί να προέρχονται από την αγορά, ως φυσική συνέπεια της σταδιακής αύξησης της παραγωγικότητας) θα σήμαινε βελτίωση της κατάστασης ορισμένων ομάδων εργαζομένων με κόστος της αύξησης της επισφάλειας των άλλων. Το αποτέλεσμα, επομένως, θα ήταν ένα μοντέλο οικονομικής ανάπτυξης ικανό να αυξήσει το ΑΕΠ, αλλά με μικρό αντίκτυπο στη ζωή των πιο μειονεκτούντων πολιτών.
Συμπέρασμα: μια οικονομία που περιμένει μεταρρυθμίσεις
Πέρα από την ποικιλομορφία των απόψεων ως προς αυτό, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ισπανική οικονομία βρίσκεται σε ισχυρός επεκτατικός κύκλος, και ότι η ίδια η αδράνεια της αύξησης του ΑΕΠ τείνει να βελτιώσει μακροπρόθεσμα την κοινωνική πρόνοια. Το πρόβλημα, ίσως, έγκειται στην βραδύτητα αυτής της δυναμικής σε σύγκριση με άλλες χώρες στο ευρωπαϊκό περιβάλλον που αναπτύσσονται με πιο μέτριους ρυθμούς. Επομένως, οι μεταρρυθμίσεις φαίνονται αναπόφευκτες, ιδίως εάν πληρούνται οι οικονομικές προβλέψεις για τα επόμενα χρόνια και η ανάπτυξη σταθεροποιείται σε χαμηλότερα επίπεδα, αν και επίσης υπερβαίνει τον κοινοτικό μέσο όρο.
Από την άλλη πλευρά, τα στοιχεία που παρουσιάζονται μερικές φορές για την υπεράσπιση θέσεων ως προς αυτό δεν είναι χωρίς τα προβλήματά τους. Χωρίς να προχωρήσουμε περισσότερο, υπάρχουν πολλοί οικονομολόγοι που αμφισβητούν τη χρησιμότητα της φορολογικής επιβάρυνσης για τη μέτρηση του βαθμού παρέμβασης σε μια οικονομία, καθώς είναι απλώς μια αναλογία μεταξύ είσπραξης φόρου και ΑΕΠ. Με αυτόν τον τρόπο, μια χώρα με υψηλά επίπεδα φορολογικής απάτης ή υπόγειας οικονομίας, για παράδειγμα, θα μπορούσε να παρουσιάσει τεχνητά χαμηλά επίπεδα, παρόλο που οι φορολογούμενοι της υπόκεινται σε υψηλότερη φορολογική επιβάρυνση. Αυτό μπορεί να συμβαίνει ακριβώς στην Ισπανία: σύμφωνα με μια μελέτη που δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο από το δεξαμενή σκέψης Ιθαγένεια, η μέση φορολογική επιβάρυνση των ισπανικών εταιρειών (κατανοείται ως το συνολικό άθροισμα των φόρων που καταβάλλονται στα μικτά κέρδη) ανέρχεται στο 49%, 9 μονάδες πάνω από τον ευρωπαϊκό μέσο όρο (παρά την παρουσία χαμηλότερης φορολογικής επιβάρυνσης στο ΑΕΠ).
Επιπλέον, συχνά ξεχνάμε ότι η δημοσιονομική πολιτική δεν είναι το μόνο μέσο στα χέρια του κράτους για παρέμβαση στην οικονομία. Αντιθέτως, οι αρχές έχουν ευρείες εξουσίες για τη ρύθμιση της οικονομικής ζωής χωρίς να χρειάζεται να καταφεύγουν σε δημόσια ταμεία. Υπό αυτήν την έννοια, υπάρχουν πολλές μελέτες που δείχνουν ότι Η ισπανική επιχειρηματική δραστηριότητα αντιμετωπίζει αμέτρητα εμπόδια λόγω ενός περίπλοκου νομικού πλαισίου, συνεχώς μεταβαλλόμενου και άνισου σε εδαφικό επίπεδο. Για να μην αναφέρουμε την επακόλουθη στρέβλωση των αγορών, όπως θα μπορούσε να συμβεί, για παράδειγμα, με την εργατική νομοθεσία που ενθαρρύνει τεχνητά την προσωρινή πρόσληψη εις βάρος των μόνιμων συμβάσεων.
Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, οι υπερασπιστές της αυξανόμενης κρατικής παρέμβασης στην ισπανική οικονομική ζωή υποστηρίζουν ότι η προέλευση του έλλειμμα ελευθερίας είναι σε ένα υπερβολική κανονιστική δραστηριότητακαι όχι σε υπερβολικά υψηλή φορολογική επιβάρυνση. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι προτάσεις τους συνεπάγονται αύξηση της φορολογικής επιβάρυνσης για τους πολίτες, ενώ απλοποιούν τους κανόνες που ρυθμίζουν την οικονομία. Αυτό θα καθιστούσε δυνατή την εφαρμογή ευρύτερων πολιτικών αναδιανομής και ταυτόχρονα τη βελτίωση της λειτουργίας των αγορών, όπως θα μπορούσαμε να δούμε σε χώρες με μεγάλη κοινωνική ευημερία όπως οι Κάτω Χώρες ή η Σουηδία. Ωστόσο, αυτές οι ιδέες δεν είναι ούτε αμφισβητούμενες, υποθέτοντας ότι μια αναδιανεμητική δημοσιονομική πολιτική δεν στρεβλώνει τη λήψη αποφάσεων στην αγορά, η οποία είναι ευρέως συζητήσιμη.
Σε κάθε περίπτωση, η αλήθεια είναι ότι οι τρέχουσες ανάγκες όσον αφορά τη δημοσιονομική εξυγίανση (θυμηθείτε ότι η Ισπανία εξακολουθεί να βρίσκεται υπό το Πρωτόκολλο υπερβολικού ελλείμματος που θεσπίστηκε από την ΕΕ) συνέχισε τον καθαρισμό δημόσιων ταμείων για το οποίο μπορεί να μην είναι αρκετό να βασίζουμε σε απλή αύξηση του ΑΕΠ. Υπό αυτήν την έννοια, αν και είναι αλήθεια ότι κατά την περίοδο 2010-2013 υπήρξαν περικοπές στον προϋπολογισμό που αποσκοπούσαν στη μείωση του βάρους του κράτους στην οικονομία, σε πολλές περιπτώσεις αυτές οι πολιτικές δεν συνοδεύονταν από μέτρα που θα βελτίωναν τις συνθήκες ανταγωνισμού για την ιδιωτικός τομέας, περιορίζοντας έτσι τις πιθανές εξελίξεις στην αποτελεσματικότητα της αγοράς. Από την άλλη πλευρά, η κοινωνική απόρριψη της δημοσιονομικής λιτότητας και η τρέχουσα πολιτική κατάσταση υποδηλώνουν ότι οι επόμενες προσαρμογές, εάν υπάρχουν, θα μειωθούν από την πλευρά των δημόσιων εσόδων μέσω νέων φορολογικών αυξήσεων.
Έτσι βρίσκουμε το δεύτερο μεγάλο παράδοξο της ισπανικής οικονομίας, ίσως πιο δύσκολο να γίνει κατανοητό από το πρώτο: οι περισσότερες πολιτικές επιλογές που επέλεξαν οι πολίτες απαιτούν μεγαλύτερη παρέμβαση του κράτους στην οικονομική ζωή των ατόμων, την ίδια στιγμή που η ανησυχία τους για διαφθορά και κακοδιαχείριση αυξάνεται των δημόσιων πόρων. Οι ψηφοφόροι, με αυτόν τον τρόπο, λένε ότι αισθάνονται βαθιά δυσπιστία στην πολιτική τάξη, αλλά στοιχηματίζουν να τους δώσουν όλο και μεγαλύτερες μερίδες του πλούτου τους.
