Η εξάπλωση του COVID-19 σε όλο τον κόσμο οδήγησε σε μια μεγάλη ποικιλία καταστάσεων, με τις χώρες να σφίγγουν την καραντίνα ενώ άλλες προχωρούν στην απο κλιμάκωση. Ωστόσο, υπάρχει ένας φόβος που μοιράζονται όλοι: θα υπάρχουν λάχανα; Ποιος είναι ο ρόλος των μεμονωμένων αποφάσεων και πώς μπορούν να επηρεάσουν την αντιμετώπιση της πανδημίας;
Το γεγονός ότι ο κοροναϊός εξαπλώνεται σταδιακά σε όλο τον κόσμο έχει οδηγήσει σε μεγάλη διαφορά μεταξύ των χωρών, όπου οι πρώτες που επλήγησαν από την πανδημία ελπίζουν ήδη ότι οι χειρότερες έχουν περάσει και προετοιμάζονται να επιστρέψουν στο φυσιολογικό, χωρίς να ξεχνάμε συνεπώς τα αντίστοιχα μέτρα πρόληψης .
Ωστόσο, οι πρώτες εμπειρίες με αυτήν την έννοια εμπλέκονται σε μεγάλη αβεβαιότητα λόγω του φόβου ότι η μείωση της κοινωνικής απόστασης θα καταλήξει να προκαλέσει εστίες. Ορισμένες περιοχές του κόσμου αποφάσισαν ακόμη και να αντιστρέψουν την αποκλιμάκωση και να επιστρέψουν σε πιο περιοριστικά μέτρα.
Σε αυτό το πλαίσιο, είναι αναπόφευκτο να αναρωτιόμαστε για τα αίτια αυτής της αβεβαιότητας. Είναι προφανές ότι όσο δεν υπάρχει εμβόλιο, οποιαδήποτε χαλάρωση της κοινωνικής απόστασης θα συνδέεται πάντα με έναν ορισμένο κίνδυνο αναγέννησης, αλλά θεωρείται ότι για να το μετριάσουμε υπάρχουν κάποια προληπτικά μέτρα που πρέπει να ακολουθούν όλοι.
Το παράδοξο είναι ότι αφού υπέστη χιλιάδες θανάτους και καραντίνα με λίγα προηγούμενα στην ιστορία, είναι τόσο κοινό να βλέπουμε άτομα που αποφασίζουν να βγουν έξω χωρίς να λάβουν καμία από τις πιο βασικές προφυλάξεις. Είναι απλώς ανεύθυνοι άνθρωποι ή μια συμπεριφορά που υπακούει σε βαθύτερες αιτίες; Θα μπορούσε να πει κάτι για την οικονομία;
Η προσέγγιση της θεωρίας του παιχνιδιού
Εάν ρωτήσουμε τυχαία, η πιο πιθανή απάντηση στο δεύτερο ερώτημα είναι όχι, ίσως επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι συσχετίζουν τα οικονομικά με τα χρήματα και τους αριθμούς, ενώ στην πραγματικότητα είναι μια επιστήμη που μελετά την ανθρώπινη δράση. Για αυτόν τον λόγο υπάρχουν πολυάριθμες συνεισφορές από οικονομολόγους να κατανοήσουμε την πολυπλοκότητα της συμπεριφοράς των ανθρώπων, και σε αυτήν την περίπτωση μπορούν να μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε την προφανή ανευθυνότητα που μπορούμε να παρατηρήσουμε γύρω μας.
Τα μέσα ενημέρωσης και οι κυβερνήσεις απευθύνονται συνεχώς στη συλλογική ευθύνη, αλλά όπως μπορούμε να δούμε, το αποτέλεσμα αυτών των μηνυμάτων είναι αρκετά περιορισμένο. Γιατί; Μια άμεση αιτία θα μπορούσε να είναι ότι σε ορισμένες περιπτώσεις το μήνυμα προέρχεται από τους ίδιους ανθρώπους που πριν από λίγους μήνες υποτίμησαν και μάλιστα επέτρεψαν στον εαυτό τους να αστειεύεται για τον κοροναϊό. Το πρόβλημα θα ήταν τότε ένα απώλεια αξιοπιστίας των ιδρυμάτων Αυτό θα μείωνε το πραγματικό πεδίο των μηνυμάτων τους, καθώς οι πολίτες θα ήταν πιο σκεπτικοί όταν πρόκειται να υιοθετήσουν συνήθειες που τους προτείνουν. Αυτή η υπόθεση μπορεί ίσως να είναι λογική σε ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις, αλλά η αλήθεια είναι ότι η θεσμική δυσφήμιση δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα γενικευμένο φαινόμενο σε παγκόσμια κλίμακα και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να είναι επαρκής εξήγηση.
Αντίθετα, η θεωρία παιχνιδιών, που χρησιμοποιείται ευρέως στα οικονομικά, μπορεί να είναι πολύ χρήσιμη για την κατανόηση αυτής της πτυχής της ανθρώπινης δράσης. Όπως όλοι γνωρίζουμε, τα μέτρα πρόληψης που συνιστώνται κατά τη διάρκεια της αποσυμπίεσης συνεπάγονται περιορισμούς που επιβάλλονται σε άτομα και που μπορούν να εκτιμήσουν τόσο πολύ ακριβό από την άποψη της ποιότητας ζωής (εγκατάλειψη πάρτι με πολλούς ανθρώπους, χωρίς να βγαίνουν περισσότερο από το απαραίτητο, φορέστε μάσκα ακόμη και σε ανοιχτούς χώρους, πλύνετε συνεχώς τα χέρια κ.λπ.). Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι αυτοί οι περιορισμοί επιβάλλονται σε κάθε πολίτη ξεχωριστά, που σημαίνει ότι θεωρούνται από αυτούς ως προσωπικές θυσίες.
Το κόστος της τήρησης των κανόνων
Καθώς είναι εγγενές στην ανθρώπινη φύση, αναμένεται όφελος με κάθε κόστος, και εκεί βρίσκεται το πρόβλημα. Ο λόγος είναι ότι τα οφέλη που λαμβάνονται από την τήρηση των μέτρων πρόληψης δεν είναι ορατά σε ατομικό επίπεδο αλλά μάλλον συνολικά. Αυτό σημαίνει ότι το αναμενόμενο όφελος κάθε προσωπικής συνεισφοράς κατανέμεται με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι αδύνατο να ποσοτικοποιηθεί μεταξύ της υπόλοιπης κοινωνίας που μπορεί να γίνει πολύτιμη για το άτομο. Στην πραγματικότητα, είναι πιθανό ακόμη και πολλοί άνθρωποι να το αντιλαμβάνονται αυτό η ατομική σας συμπεριφορά δεν θα έχει αντίκτυπο στο συλλογικό αποτέλεσμα, και ότι επομένως θα ήταν άχρηστο (καθώς και δαπανηρό) να ασκήσουμε τη λεγόμενη «συλλογική ευθύνη».
Η κατάσταση θα μπορούσε να οδηγήσει σε ισορροπία Nash, όπου τουλάχιστον ένα μέρος των παικτών δεν έχετε κίνητρο να αλλάξετε την αρχική σας θέση αφού δεν μπορεί να προβλέψει τι θα κάνουν οι άλλοι. Με αυτόν τον τρόπο, η αδυναμία υπολογισμού της αξίας κάθε μεμονωμένης συνεισφοράς στην κοινή ευημερία θα την έκανε να θεωρείται εξωγενής μεταβλητή στον υπολογισμό κόστους / οφέλους που οι άνθρωποι ασκούν ασυνείδητα ακόμη και στις πιο καθημερινές τους συνήθειες.
Τα «οφέλη» της ανευθυνότητας και το δίλημμα του ελεύθερου αναβάτη
Τι συμβαίνει λοιπόν με την εναλλακτική επιλογή; Εάν ο σεβασμός των κανόνων είναι προσωπική θυσία, επιτρέποντας στους εαυτούς μας πράγματα που θέλουμε και από καιρό απαγορεύουμε σε εμάς είναι λογικά α ατομικό επίπεδο ευεξίας. Αντίθετα, τα προσωπικά έξοδα μπορούν σε πολλές περιπτώσεις να θεωρηθούν σχετικά χαμηλά, δεδομένου του ποσοστού θανάτου της πανδημίας (είναι προφανές ότι αυτή η κατάσταση θα ήταν διαφορετική για τα άτομα των οποίων ο κίνδυνος ήταν υψηλότερος για λόγους ηλικίας ή υγείας).
Ο καθένας μπορεί τουλάχιστον να έχει μια γενική ιδέα για τις απώλειες που μπορεί να προκαλέσει μια φλόγα στο φούρνο της γειτονιάς τους, αλλά κανείς δεν μπορούσε να προσδιορίσει ποιο μέρος αυτών αντιστοιχεί στη δική τους ανευθυνότητα.
Στην πραγματικότητα, εάν βγαίνουμε στο δρόμο και ρωτάμε άτομα που κυκλοφορούν χωρίς καμία προφύλαξη, οι περισσότεροι από αυτούς πιθανώς θα παραδεχτούν ότι υπάρχει κίνδυνος μετάδοσης, αλλά ότι η πιθανότητα αυτό θα μεταφραστεί σε θάνατο στη συγκεκριμένη τους περίπτωση είναι πολύ σύντομο.
Είναι αλήθεια ότι υπάρχει επίσης ευρεία συνειδητοποίηση των επιβλαβών επιπτώσεων της πανδημίας στις κοινωνικές πραγματικότητες, όπως το σύστημα υγείας ή η οικονομία, αλλά και πάλι είναι δύσκολο να προσδιοριστούν ποσοτικά επειδή κατανέμονται σε ολόκληρη την κοινωνική ομάδα. Ο λόγος είναι απλός: ο καθένας μπορεί τουλάχιστον να έχει μια γενική ιδέα για τις απώλειες που μπορεί να προκαλέσει μια φλεγμονή στο φούρνο της γειτονιάς τους, αλλά κανείς δεν μπορούσε να προσδιορίσει ποιο μέρος αυτών αντιστοιχεί στη δική τους ανευθυνότητα. Αντίθετα, οι περισσότεροι άνθρωποι θα τείνουν να υποτιμούν την ατομική τους συμβολή στις κοινωνικές απώλειες, θεωρώντας το συλλογικό αποτέλεσμα ως πραγματικότητα που επιβάλλεται από παράγοντες που δεν σχετίζονται με τη συμπεριφορά τους.
Το δίλημμα είναι μεταξύ της εξατομίκευσης του κόστους και της κοινωνικοποίησης των οφελών, ή να αφήσουμε τους άλλους να αναλάβουν το κόστος και να απολαμβάνουν προσωπικά τα κέρδη.
Τελικά, το πρόβλημα σχετίζεται με το δίλημμα του ελεύθερου αναβάτη, όπου υπάρχουν κίνητρα για ορισμένους παίκτες σκοπεύετε να απολαύσετε συλλογική ευημερία χωρίς να αναλάβετε το ατομικό κόστος ότι πρέπει να επιτευχθεί. Με άλλα λόγια, εάν οι άνθρωποι θεωρούν ότι το συλλογικό αποτέλεσμα είναι εντελώς ανεξάρτητο από μεμονωμένες αποφάσεις, θα δημιουργηθούν κίνητρα για εμφάνιση εστιών. Ας πάρουμε ένα παράδειγμα που έχουμε δει πολλές φορές, αυτό ενός νεαρού άνδρα που αποφασίζει εάν θα συμμετάσχει σε ένα πάρτι όπου δεν θα διατηρηθούν τα μέτρα πρόληψης: εάν η απο-κλιμάκωση πρόκειται να υποχωρήσει ανεξάρτητα από το αν θα λάβει χώρα το πάρτι , γιατί να μην συμμετέχετε σε αυτό;
Επομένως, το δίλημμα παρουσιάζεται ως επιλογή μεταξύ δύο εναλλακτικών λύσεων: τηρώντας τις συστάσεις για την πρόληψη λοιμώξεων ή την επανάληψη των προτύπων συμπεριφοράς πριν από την εμφάνιση της πανδημίας. Η πρώτη επιλογή περιλαμβάνει την εξατομίκευση του κόστους και την κοινωνικοποίηση των οφελών και η δεύτερη ακριβώς το αντίθετο. Για αυτόν τον λόγο, όταν βλέπουμε ανθρώπους που επιμένουν σε ανεύθυνες συνήθειες, πρέπει να καταλάβουμε ότι πίσω από τη συμπεριφορά τους υπάρχουν βαθύτερες αιτίες, ένας οικονομικός υπολογισμός του κόστους και των οφελών της οριακής χρησιμότητας, ακόμη και με έναν εντελώς ασυνείδητο τρόπο. Είναι τελικά ένα πρόβλημα απροσδιόριστων εξωτερικοτήτων, και ενισχύεται από την τάση για ελεύθερες λύσεις αναβάτη τόσο διαδεδομένη που ίσως πολύ λίγοι από εμάς μπορούν να πουν ότι είμαστε απαλλαγμένοι από κάθε ανευθυνότητα.
Υπάρχουν λύσεις;
Η πιο βιώσιμη λύση θα μπορούσε να είναι η δημιουργία συγκεκριμένων κινήτρων για εξατομίκευση των οφελών. Δηλαδή, οι άνθρωποι βλέπουν συγκεκριμένα κέρδη από το σεβασμό των κανόνων
Δεδομένης της πολυπλοκότητας του διλήμματος, είναι δύσκολο να βρεθούν απλές λύσεις, αλλά υπάρχουν ορισμένες γραμμές δράσης που μπορούν να μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε την κατεύθυνση των αποφάσεων που θα μπορούσαν να ληφθούν για την επίλυση του προβλήματος τουλάχιστον εν μέρει. Δεδομένου ότι η ρίζα του διλήμματος είναι η κοινωνικοποιημένη φύση των παροχών (σεβασμός των κανόνων) και του κόστους (αγνοώντας τα), μια λύση μπορεί να είναι να προσπαθήσουμε να τα εξατομικεύσουμε. Με αυτόν τον τρόπο, εάν οι άνθρωποι έχουν πιο άμεση αντίληψη όλων των συνεπειών από τις ενέργειές τους είναι πιθανό ότι λήψη πιο ορθολογικών αποφάσεων.
Ο πρώτος τρόπος να το κάνετε είναι εξατομικεύστε το κόστος, αλλά αυτό σίγουρα θα ήταν προβληματικό. Ας θυμηθούμε ότι η επιβάρυνση σε ατομικό επίπεδο συνεπάγεται επιβολή προστίμου ή τιμωρίας στους νεο μολυνθέντες, κάτι που όχι μόνο είναι πολύ συζητημένο ηθικά, αλλά είναι επίσης ανέφικτο δεδομένης της αδυναμίας διάκρισης όταν έχει λάβει χώρα μια λοίμωξη λόγω την ανευθυνότητα του ατόμου ή απλά ακούσια. Όλα αυτά προστέθηκαν στη δυσκολία προσδιορισμού του βάρους κάθε μεμονωμένης μόλυνσης στις απώλειες ολόκληρης της κοινωνίας, γεγονός που καθιστά ανέφικτο τόσο τον ποσοτικό όσο και τον καταμερισμό μεταξύ αυτών που επηρεάζονται το ποσό των προστίμων που προορίζονται να αντισταθμίσουν το εξωτερικό. Θα μπορούσε επίσης να προστεθεί εδώ για να τιμωρήσει τα άτομα που δεν συμμορφώνονται με τα κατάλληλα μέτρα ασφαλείας. Για παράδειγμα, δεν φοράτε μάσκα.
Ένας άλλος τρόπος για να εξατομικεύσετε το κόστος είναι να παρακολουθείτε τις κινήσεις των μολυσμένων ατόμων, όπως συμβαίνει ήδη στη Σιγκαπούρη ή τη Νότια Κορέα. Με αυτόν τον τρόπο, οι ασθενείς που αποφασίζουν να μην σεβαστούν τους κανόνες περιορισμού και να εκθέσουν την υπόλοιπη κοινωνία στη μετάδοση θα μπορούσαν εύκολα να αναγνωριστούν. Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η λύση συγκρούεται με την ατομική ελευθερία και το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωήΕπιπλέον, δεν ισχύει για άτομα που, χωρίς να έχουν μολυνθεί, εκτίθενται στον κίνδυνο μόλυνσης.
Ο δεύτερος τρόπος θα μπορούσε ίσως να είναι πιο βιώσιμος. Είναι περίπου εξατομικεύστε τα οφέλη από την τήρηση των κανόνων. Με άλλα λόγια, τα άτομα βλέπουν συγκεκριμένα οφέλη στην ποιότητα ζωής τους ως ανταμοιβή για την ευθύνη τους. Ένα παράδειγμα είναι οι δοκιμές για επιβάτες αεροπλάνων, μια λύση που παρέχει τη δυνατότητα αεροπορικού ταξιδιού μόνο σε όσους αποδεικνύονται υγιείς. Με αυτόν τον τρόπο, τα άτομα που ενδέχεται να σχεδιάζουν αεροπορικό ταξίδι θα έχουν περισσότερα κίνητρα για να συμπεριφέρονται υπεύθυνα, και πιθανώς θα είναι πιο πρόθυμα να δεχτούν το προσωπικό κόστος της τήρησης των κανόνων, καθώς αυτό θα αντισταθμιστεί από το όφελος του να μπορούν να ταξιδεύουν. .
Σε κάθε περίπτωση, η αλήθεια είναι ότι το δίλημμα του σεβασμού των περιορισμών που απορρέουν από την πανδημία είναι ένα ζήτημα που εμφανίζεται έντονα στη ζωή μας σήμερα και πιθανότατα θα συνεχίσει να είναι παρόν για μια στιγμή που κανείς δεν μπορεί να προσδιορίσει με βεβαιότητα. Η λύση μπορεί να είναι πιο κοντά στην εξατομίκευση των συνεπειών των δικών μας αποφάσεων, αλλά είναι σαφές ότι αυτό δεν θα είναι ποτέ εφικτό όσο οι κυβερνήσεις και τα μέσα ενημέρωσης συνεχίζουν να απευθύνονται στο συλλογικό συναίσθημα. Πώς μας διδάσκει η θεωρία παιχνιδιών βρισκόμαστε σε ισορροπία Nash, και συγκεκριμένα σε ένα μη συνεργατικό παιχνίδι.