Στις 22 Ιουλίου, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο κατέληξε σε μια ιστορική συμφωνία για την έναρξη ενός σχεδίου τόνωσης για τις οικονομίες της Ένωσης αξίας 750.000 εκατομμυρίων ευρώ, με στόχο τη διευκόλυνση της οικονομικής ανάκαμψης και τη χρηματοδότηση της αύξησης των δαπανών για τη δημόσια υγεία.
Αν και οι ειδήσεις έχουν γίνει καλά δεκτές από την κοινή γνώμη, η συμφωνία που επιτεύχθηκε έχει επίσης ορισμένες αμφιλεγόμενες πτυχές που υπόσχονται να συνεχίσουν να τροφοδοτούν έντονες αντιπαραθέσεις στο μέλλον.
Κατ 'αρχήν, τα κεφάλαια θα χρησιμοποιηθούν για έργα που σχετίζονται με τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα και την ψηφιοποίηση της οικονομίας, καθώς και για τη χρηματοδότηση του κόστους της υγειονομικής περίθαλψης. Με αυτόν τον τρόπο, προορίζεται να προωθήσει μια βιώσιμη πορεία οικονομικής ανάκαμψης και να αποφύγει την κατάρρευση των δημόσιων οικονομικών στις πληγείσες χώρες. Ωστόσο, η ποικιλομορφία των απόψεων εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τους συγκεκριμένους όρους σχετικά με τον τρόπο εκτέλεσης του σχεδίου ανάγκασε μια συμφωνία που δεν ικανοποιεί πλήρως τις φιλοδοξίες όλων και μόνο μετά από μακρές διαπραγματεύσεις στις Βρυξέλλες.
Cicadas και μυρμήγκια
Το πρώτο πράγμα που πρέπει να θυμάστε είναι ότι η συζήτηση σχετικά με τα ευρωπαϊκά ταμεία ανάκαμψης δεν πέρασε από την ίδια την ύπαρξή τους, η οποία είχε ήδη αποφασιστεί πριν από μήνες. Αντιθέτως, οι συζητήσεις αφορούσαν το ποσό αυτών των κεφαλαίων, τον όρο τους και τι ποσοστό αυτών πρέπει να χορηγηθούν ως μη επιστρεπτέες επιχορηγήσεις ή μακροπρόθεσμα δάνεια. Επομένως, δεν πρόκειται για ευρωπαϊκή αλληλεγγύη, αλλά για δημοσιονομική πειθαρχία και οικονομική σταθερότητα.
Σε αυτήν τη συζήτηση βρίσκουμε δύο πολύ καλά διαφοροποιημένες ομάδες χωρών: από τη μία, τη λεγόμενη «λιτή» (Ολλανδία, Αυστρία, Σουηδία, Φινλανδία και Δανία), δηλαδή εκείνες που ενδιαφέρονται περισσότερο για το ισοζύγιο του προϋπολογισμού στο Ευρωπαϊκή Ένωση και επομένως οι πιο ενδιαφερόμενοι. Πρέπει να σημειωθεί ότι δεδομένου του μεγέθους και του επιπέδου εισοδήματός τους, αυτές οι χώρες θα ήταν καθαρές συνεισφορές στα νέα ευρωπαϊκά ταμεία, δηλαδή θα συνεισφέρουν περισσότερο από ό, τι θα μπορούσαν να λάβουν σε αντάλλαγμα.
Από την άλλη πλευρά, οι οικονομίες πλήττονται περισσότερο από την κρίση, η Ισπανία και η Ιταλία (σε μικρότερο βαθμό επίσης η Ελλάδα, η Πορτογαλία και η Γαλλία). Και οι δύο εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τον τουρισμό και τη φιλοξενία και παρασύρουν προηγούμενα προβλήματα δημόσιου χρέους και χρόνια ελλείμματα, ζήτησαν μεγαλύτερη προσπάθεια από την υπόλοιπη Ευρωπαϊκή Ένωση για τη διάσωση των οικονομιών τους. Αυτές οι δύο χώρες θα επωφεληθούν περισσότερο από τη διανομή της ενίσχυσης, η οποία θα μπορούσε να ανέλθει περίπου 140.000 και 209.000 εκατομμύρια ευρώ, αντίστοιχα.
Οι λιτές χώρες, τα «μυρμήγκια» της Ευρώπης
Με την τρέχουσα τιμή, η Ισπανία θα χρειαστεί 39 χρόνια για να ξεφύγει από το χρέος σε σταθερά επίπεδα, την Ελλάδα 258 και την Ιταλία 628
Από την άποψη των «λιτό» χωρών, η παρούσα κατάσταση μοιάζει πολύ με τον μύθο της ακρίδας και του μυρμηγκιού. Φυσικά, η πρώτη κατηγορία θα αντιστοιχούσε σε χώρες με έλλειμμα, που δεν ήταν σε θέση να προσαρμόσουν τα επίπεδα ελλείμματος και δημόσιου χρέους από το 2014, όταν η οικονομική κατάσταση ήταν πιο ευνοϊκή. Τα μυρμήγκια θα ήταν οι χώρες που εκμεταλλεύτηκαν τα χρόνια οικονομικής ανάπτυξης για να εξισορροπήσουν τους δημόσιους λογαριασμούς τους, ακόμη και με το κόστος της εγκατάλειψης καλύτερων δημόσιων υπηρεσιών, αλλά χάρη σε αυτό βρίσκονται τώρα σε πολύ ισχυρότερη θέση.
Το κλειδί για το δίλημμα είναι ο δημοσιονομικός χώρος που αποφάσισαν να έχουν αυτές οι ομάδες χωρών. Δηλαδή, η δυνατότητα δανεισμού σε περίπτωση που μια άλλη κρίση θα μπορούσε να συμβεί στο μέλλον (όπως συνέβη επιτέλους). Εάν, αφενός, οι χώρες "μυρμήγκι" θα είχαν σώσει αρκετά για να μπορέσουν να επιστρέψουν στο χρέος χωρίς να διακυβεύσουν τη φερεγγυότητά τους, οι χώρες "ακρίδα" θα είχαν εκμεταλλευτεί τα χρόνια της οικονομικής άνθησης για να χαλαρώσουν την πορεία της ενοποίησης.
Η Ισπανία θα μπορούσε να είναι ένα παράδειγμα αυτού: από το 2015 αυξάνει τις δημόσιες δαπάνες της κάθε χρόνο και δεν μπόρεσε να έχει πλεόνασμα παρά το γεγονός ότι απολάμβανε αξιοζήλευτη ανάπτυξη (πάνω από 3% κατά περιόδους). Το 2019, αύξησε ακόμη και το έλλειμμα σε σύγκριση με το προηγούμενο έτος για πρώτη φορά από το 2012.
Το πάνω γράφημα μπορεί να μας βοηθήσει να απεικονίσουμε αυτήν τη συλλογιστική. Όπως μπορούμε να δούμε, είναι σαφές ότι από την άποψη της δημοσιονομικής βιωσιμότητας, η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να χωριστεί σε τρεις μεγάλες ομάδες: χώρες των οποίων το χρέος δεν έχει υπερβεί το 60% του ΑΕΠ (προτεινόμενο επίπεδο), εκείνες που έχουν ήδη καταφέρει να το μειώσουν παρακάτω αυτό το ποσό και εκείνα που πρέπει ακόμη να το κάνουν. Με εξαίρεση την Αυστρία, μπορούμε να βρούμε τις «λιτές» χώρες στις δύο πρώτες κατηγορίες, κάτι που αποτελεί σαφή δείκτη της δημοσιονομικής πειθαρχίας και της δέσμευσής τους για τη μακροπρόθεσμη σταθερότητα των δημόσιων οικονομικών. Μεταξύ αυτών, ξεχωρίζει η Ολλανδία, η οποία κατάφερε να σπάσει το φράγμα του 60% σε μόλις 2 χρόνια και σε 5 έχει μειώσει το χρέος της κατά 19% του ΑΕΠ.
Στο αντίθετο άκρο βρίσκουμε την Ισπανία, η οποία έχει μειώσει το χρέος της κατά περισσότερο από 1% του ΑΕΠ ετησίως και θα χρειαστούν τουλάχιστον 39 χρόνια για να επιστρέψει σε σταθερά επίπεδα. Οι αριθμοί είναι ακόμη πιο ανησυχητικοί εάν συμπεριλάβουμε χώρες που έχουν λάβει εξωτερική οικονομική βοήθεια ή τις διαπραγματεύονται, όπως η Πορτογαλία (23 ετών), η Ελλάδα (258) και η Ιταλία (628). Η γαλλική υπόθεση είναι άμεσα αδύνατο να εκτιμηθεί, καθώς είναι η μόνη χώρα της ΕΕ που αύξησε το σχετικό χρέος της κατά την περίοδο 2014-2019.
Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η αύξηση του χρέους που προέρχεται από την κρίση του κοροναϊού δεν περιλαμβάνεται σε αυτές τις εκτιμήσεις, επομένως πρέπει να περιμένουμε ακόμη υψηλότερα ποσοστά. Εν πάση περιπτώσει, λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία, μπορεί να φαίνεται σαφές ότι οι χώρες που υποβάλλουν τώρα αίτηση για ευρωπαϊκή βοήθεια πληρώνουν στην πραγματικότητα το τίμημα της μη εκμετάλλευσης των ετών οικονομικής ανάπτυξης για να εξισορροπήσουν τους λογαριασμούς τους. Αυτές θα ήταν επομένως χώρες που έχουν τεράστια διευκόλυνση δανεισμού σε χρόνια κρίσης, αλλά δείχνουν μεγάλη αντίσταση στο να ξεφύγουν από το χρέος σε περιόδους ανάπτυξης.
Η έκκληση για αλληλεγγύη από τους "τζικαδάκια"
Ωστόσο, η άποψη αυτών των χωρών είναι ριζικά διαφορετική, δεδομένου ότι θεωρούν ότι τα ευρωπαϊκά ταμεία αποτελούν ουσιαστικό πυλώνα της οικονομικής σύγκλισης στην οποία βασίζεται το πολιτικό σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σύμφωνα με τις κυβερνήσεις της Ιταλίας και της Ισπανίας, ο πραγματικός κίνδυνος για την Ευρώπη είναι να αφήσουν δύο από τις μεγαλύτερες οικονομίες της (η τρίτη και η τέταρτη, αντίστοιχα) να χρεοκοπήσουν και να καταλήξουν να εμβαθύνουν την κρίση στην υπόλοιπη ήπειρο.
Από την άλλη πλευρά, η θέση που υπερασπίζονται οι χώρες που επωφελούνται περισσότερο από τα ευρωπαϊκά ταμεία υπερβαίνει κατά πολύ έναν ειδικό μηχανισμό χρηματοδοτικής βοήθειας. Υπό αυτήν την έννοια, ο λόγος στοχεύει στην ενοποίηση συστημάτων αναδιανομής πλούτου παρόμοια με εκείνα που υπάρχουν ήδη σε εθνικό επίπεδο, αλλά επεκτείνεται σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Με άλλα λόγια, εάν σε κάθε χώρα οι πλούσιοι πολίτες πληρώνουν περισσότερους φόρους για τη μεταφορά εισοδήματος και υπηρεσιών στους φτωχούς, θα πρέπει να είναι λογικό ότι οι χώρες με το υψηλότερο κατά κεφαλήν εισόδημα μεταβιβάζουν επίσης ένα μέρος του πλούτου τους στους φτωχότερους.
Διαπραγματεύσεις και ηθικός κίνδυνος
Οι λιτές χώρες δεν μπορούσαν να δεχτούν αυτό που θεωρούσαν εκβιασμό, αλλά ούτε και να αφήσουν σε πτώχευση δύο από τις μεγαλύτερες οικονομίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Αυτό δεν είναι καθόλου μια απλή ερώτηση, αλλά η θεωρία του παιχνιδιού και η ανάλυση των τεχνικών διαπραγμάτευσης μπορούν να ρίξουν λίγο φως στο θέμα. Πρώτον, είναι σαφές ότι οι «λιτές» χώρες αντιλαμβάνονται σαφή ηθικό κίνδυνο κατά τη χορήγηση άνευ όρων βοήθειας. Με παρόμοιο τρόπο με αυτό που συνέβη με τις μεγάλες τράπεζες στην κρίση του 2008, η Ιταλία και η Ισπανία θα μπορούσαν να καταφύγουν στο καθεστώς τους ως πολύ μεγάλος για να αποτύχει (πολύ μεγάλο για να πέσει). Με άλλα λόγια, το γεγονός ότι η αποτυχία τους θα προκαλούσε ακόμη μεγαλύτερη ύφεση σε ολόκληρη την Ευρώπη. Με αυτόν τον τρόπο, η Ολλανδία, η Αυστρία, η Δανία, η Σουηδία ή η Φινλανδία θα κατέληγαν να παραδοθούν, απλώς και μόνο επειδή δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά ότι δεν υπήρχε τύπος συμφωνίας.
Το πρόβλημα που σχετίζεται με τον ηθικό κίνδυνο είναι ότι η παραχώρηση αυτού του τύπου θα αποτελούσε πράγματι επιβράβευση για τη δημοσιονομική ανευθυνότητα και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να δημιουργήσει κίνητρα για να επαναληφθούν αυτές οι καταστάσεις στο μέλλον. Οι δικαιούχοι χώρες θα επιβεβαιωθούν από την απειθαρχία τους και θα ενθαρρύνουν τις άλλες να κάνουν το ίδιο, ενώ οι χώρες που σώζουν θα μπορούσαν να αντιληφθούν ότι οι θυσίες τους ήταν μάταιες από τότε που κατέληξαν στις τσέπες των Νοτιοευρωπαίων. Με άλλα λόγια, θα ήταν εκβιασμός που σύντομα θα μετατραπεί σε μόνιμο φαύλο κύκλο.
Ωστόσο, εάν το γεγονός ότι είναι πολύ μεγάλα για να πέσει θα μπορούσε να ήταν ένα επιχείρημα υπέρ της Ιταλίας και της Ισπανίας, υπάρχει επίσης ένας παράγοντας που εξισορρόπησε την ισορροπία: χρόνος. Ας θυμηθούμε ότι αυτές οι χώρες είναι αυτές που χρειάζονται πρώτα τα κεφάλαια, επομένως θα είχαν επίσης επηρεαστεί περισσότερο από μια πιθανή καθυστέρηση στις διαπραγματεύσεις. Στο βαθμό που δεν διαθέτουν εναλλακτικές πηγές χρηματοδότησης (το μεγαλύτερο μέρος του δημόσιου χρέους τους πρέπει να αγοραστεί από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για να διασφαλιστεί ότι πληρώνουν βιώσιμα επιτόκια), δεν μπορούσαν επίσης να μην καταλήξουν σε συμφωνία.
Η συναίνεση που επιτεύχθηκε στις Βρυξέλλες ανταποκρίνεται επομένως σε ένα σενάριο συλλογικού παιχνιδιού, δηλαδή σε μια κατάσταση στην οποία όλοι οι παίκτες μεγιστοποιούν το συγκεκριμένο τους αποτέλεσμα συνεργαζόμενοι με άλλους. Με αυτόν τον τρόπο, κάθε χώρα θα μπορούσε να ωφεληθεί περισσότερο υπογράφοντας μια συμφωνία στην οποία έπρεπε να κάνει παραχωρήσεις παρά να μην συμφωνήσει καθόλου.
Αυτό εξηγεί το γεγονός ότι οι «λιτές» χώρες παραιτήθηκαν από τις αρχικές απαιτήσεις τους, όπως το δικαίωμα αρνησικυρίας στα σχέδια δαπανών των δικαιούχων χωρών, και ότι αυτές με τη σειρά τους παραδέχτηκαν τη μείωση του ποσοστού των άμεσων ενισχύσεων και την αποδοχή των προϋποθέσεων τα κεφάλαια για την παρουσίαση των σχεδίων δημοσιονομικής ενοποίησης.
Στο τέλος, τα 750.000 θα χορηγηθούν ως άμεσες μεταβιβάσεις (390.000) και μακροπρόθεσμα δάνεια (360.000), και θα διανεμηθούν μεταξύ των χωρών σύμφωνα με κριτήρια όπως ο πληθυσμός, το ΑΕγχΠ και το ποσοστό ανεργίας. Ωστόσο, η απόκτηση αυτών των κεφαλαίων υπόκειται σε δεσμεύσεις δημοσιονομικής προσαρμογής που πρέπει να εγκριθούν από τα άλλα κράτη της ΕΕ και οι συστάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα είναι υποχρεωτικές. Με αυτήν τη συμφωνία, η Ευρώπη αποφασίζει να στοιχηματίσει σε μεγάλο βαθμό σε ένα σχέδιο τόνωσης για να βγει από την κρίση, σφραγίζοντας ένα σύμφωνο που στοχεύει να ξεπεράσει τις βαθιές εσωτερικές διαιρέσεις.