Πολλές φορές αναρωτιόμαστε γιατί με όλα τα χρήματα που δίνει η Δύση στις χώρες του λεγόμενου Τρίτου Κόσμου, συνεχίζουν να είναι φτωχές και η πείνα συνεχίζει να προκαλεί το θάνατο σχεδόν ενός εκατομμυρίου ανθρώπων ετησίως.
Λοιπόν, εκτός από τους άπληστους, εγωιστικούς και ανυπόφορους κυβερνήτες των περισσότερων από αυτές τις χώρες που διατηρούν τα περισσότερα χρήματα, το βιβλίο In Search of Growth, που δημοσιεύθηκε από τον οικονομολόγο William Easterly το 2003, εξηγεί γιατί το μοντέλο που χρησιμοποιήθηκε από τη Δύση για τον υπολογισμό της βοήθειας που οι φτωχές χώρες χρειάζονται για να δημιουργήσουν οικονομική ανάπτυξη δεν λειτούργησε. Στη συνέχεια, παρουσιάζω την ανάλυση που έκανε ο συγγραφέας στο Κεφάλαιο 2 "επενδυτική ενίσχυση".
Στην αρχή, αποκαλύπτει την τραγική ιστορία που έζησε η Γκάνα, μια χώρα που βρίσκεται στην Υποσαχάρια Αφρική, μετά από τις μεγάλες προσπάθειές της να εγκαταλείψει τον Τρίτο Κόσμο το συντομότερο δυνατό, αφού απέκτησε ανεξαρτησία από τη Μεγάλη Βρετανία το 1957. Εκείνη την εποχή, Η Γκάνα φάνηκε σαν μια χώρα προοριζόμενη για ανάπτυξη, αφού προμήθευε τα δύο τρίτα του κακάου στον κόσμο και οι μεγάλες δυνάμεις πραγματοποίησαν σημαντικές επενδύσεις στη χώρα, καθώς ήταν η πρώτη στην υποσαχάρια Αφρική που έγινε ανεξάρτητη. Κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Nkrumah νέοι δρόμοι, νοσοκομεία, σχολεία, ένα χυτήριο αλουμινίου και ένα υδροηλεκτρικό φράγμα χτίστηκαν στον ποταμό Βόλτα, όπου δημιουργήθηκε η μεγαλύτερη τεχνητή λίμνη στον κόσμο. Ήταν ένα εξαιρετικό έργο, αλλά το μόνο που πήγε σωστά ήταν η κατασκευή της λίμνης, καθώς οι οικονομικές και αναπτυξιακές συνέπειες που θα έφερνε μαζί της δεν εμφανίστηκαν πουθενά, υπήρχαν μεγάλες πλημμύρες που προκάλεσαν ασθένειες σε πολλούς Γκάνα, σιδηροδρόμους δεν χτίστηκαν, το εργοστάσιο νατρίου δεν χτίστηκε, το διυλιστήριο αλουμινίου δεν χτίστηκε, ούτε η μεταφορά πέρα από τη λίμνη πήγε όπως είχε προγραμματιστεί. Το 1983, το κατά κεφαλήν εισόδημα της Γκάνας ήταν χαμηλότερο από το 1957.
Ο συγγραφέας του βιβλίου επικρίνει το μοντέλο προσέγγισης χρηματοοικονομικού ελλείμματος, το οποίο έχει επικρατήσει στον πλανήτη μέχρι σήμερα, από τότε που ο Ντόμαρ δημιούργησε αυτό το μοντέλο το 1946 (χρόνια αργότερα ο ίδιος ο Ντομάρ το αρνήθηκε ως μοντέλο ανάπτυξης). Το μοντέλο έγινε γνωστό ως Μοντέλο Harrod-Domar. Οι οικονομολόγοι έχουν χρησιμοποιήσει αυτό το μοντέλο όλα αυτά τα χρόνια ως μοντέλο οικονομικής ανάπτυξης για τις φτωχές χώρες, υπολογίζοντας το ποσό της ξένης βοήθειας που χρειάζεται μια χώρα για να επιτύχει κάποια οικονομική ανάπτυξη, με βάση τη διαφορά μεταξύ επενδύσεων και αποταμιεύσεων, υποθέτοντας ότι η οικονομική ανάπτυξη μιας χώρας είναι ανάλογη με την επένδυση που πραγματοποιείται σε αυτήν. Ως εκ τούτου, οι φτωχές χώρες δεν ενδιαφέρθηκαν να σώσουν, δεδομένου ότι όσο λιγότερες αποταμιεύσεις είχαν, τόσο περισσότερα χρήματα θα παρείχαν ξένα έθνη. Χωρίς να συνειδητοποιήσουμε ότι η εθνική αποταμίευση μιας χώρας είναι ένας εξαιρετικά σημαντικός παράγοντας για τη συνεχή οικονομική ανάπτυξη. Τώρα βλέπουμε πώς ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες βιώνουν νέες ύφεση, που πλήττονται από την κρίση του δημόσιου χρέους, έχοντας βασίσει την οικονομική τους ανάπτυξη στο χρέος.
Πολλοί οικονομολόγοι της εποχής συμφώνησαν στην ίδια εσφαλμένη υπόθεση, όπως επίσης ο Artuhr Lewis και ειδικά ο W.W. Ο Rostow δήλωσε ότι η αύξηση του ΑΕΠ είναι ανάλογη με τις επενδύσεις στο ΑΕγχΠ, οπότε αν συνεισφέρουμε ένα συγκεκριμένο ποσό επένδυσης θα μπορούσαμε να αυξήσουμε το ΑΕΠ κατά ένα ποσό που εκτιμήθηκε προηγουμένως. Μετά από αυτήν την απλή υπόθεση, υποθέτω ότι εκείνα τα χρόνια θα ήταν πολύ εύκολο να γίνει το τέλος της φτώχειας στον κόσμο σε μερικές δεκαετίες. Το μόνο εμπόδιο που έμεινε τότε ήταν ότι ξένα έθνη ήταν πρόθυμα να συνεισφέρουν αυτό το «οικονομικό έλλειμμα» στις φτωχές χώρες.
Αυτό το εμπόδιο λύθηκε από τον Αμερικανό οικονομολόγιο Ρωσικής-Εβραϊκής καταγωγής Walter Whitman Rostow, ο οποίος ήταν μεγάλος αντίπαλος του κομμουνισμού. Η στρατηγική του να πείσει τα πλούσια έθνη να κάνουν μια τέτοια επένδυση βασίστηκε στον φόβο του κομμουνισμού, καθώς η ΕΣΣΔ είχε αναπτυχθεί οικονομικά χάρη στις αναγκαστικές επενδύσεις, οδηγώντας την ΕΣΣΔ να μπορεί να γίνει βιομηχανικό έθνος πρώτης τάξης. Για αυτόν τον λόγο, προέκυψε ο φόβος ότι τα έθνη του Τρίτου Κόσμου θα έβλεπαν ένα φωτοστέφανο ελπίδας εάν «μετατρέπονταν» στον κομμουνισμό και εκεί ήταν που ο Ροστόφ μεταβίβασε την ανάγκη για τη Δύση να είναι δωρητής χρημάτων και επενδύσεων σε φτωχές χώρες, προσπαθώντας να δείξει τον Τρίτο Κόσμο πώς η ιδέα του ήταν μια ακόμη καλύτερη επιλογή για ανάπτυξη από τον κομμουνιστικό τρόπο. Η στρατηγική του Rostow λειτούργησε, με την εξωτερική βοήθεια των ΗΠΑ να φτάνει το 0,6% του ΑΕΠ (14.000.000.000 δολάρια ΗΠΑ το 1985).
Και μετά προέκυψε ένα άλλο πρόβλημα, Πώς θα φτωχούσαν οι φτωχές χώρες τα χρήματα που είχαν δανείσει στους πλούσιους; Προσθέτοντας έτσι χρέη στη λίστα των προβλημάτων του Τρίτου Κόσμου. Ο Jagdish Bhagwati ήταν ο πρώτος που προειδοποίησε για υψηλό δανεισμό με χαμηλά επιτόκια το 1966 και λίγα χρόνια αργότερα, το 1972, η PT Bauer έγραψε ότι μετά από λίγα χρόνια, οι φτωχές χώρες θα χρειαζόταν ξένες συνεισφορές μόνο για να πληρώσουν ξένες συνεισφορές. στο παρελθόν. Έτσι, οι οικονομολόγοι προσπάθησαν να πείσουν τις φτωχές χώρες να αυξήσουν τις αποταμιεύσεις τους, έτσι ώστε αργότερα η οικονομική τους ανάπτυξη να είναι «αυτοσυντηρούμενη», αλλά ούτε οι οικονομολόγοι ούτε οι πλούσιες χώρες χρησιμοποίησαν κίνητρα για να το πράξουν, καθώς συνέχισαν να χρησιμοποιούν το ίδιο μοντέλο για τον υπολογισμό των εισφορών που πρέπει να λάβει κάθε χώρα.
Το ΑΕΠ της Γουιάνας μειώθηκε απότομα στη δεκαετία του 1980 και του 1990, ενώ οι επενδύσεις αυξήθηκαν περισσότερο από 30 τοις εκατό κάθε χρόνο και η Παγκόσμια Τράπεζα ζήτησε μεγαλύτερες ροές ξένου κεφαλαίου προς τη χώρα, χωρίς να προσπαθήσει να διορθώσει άλλα ζητήματα που αφορούν τη χώρα, τα οποία πιθανώς θα εμπόδιζαν την επιθυμητή οικονομική ανάπτυξη.
Παρά τα όσα έχουν ειπωθεί και γνωρίζοντας ότι η επένδυση είναι μια προϋπόθεση απαραίτητη για ανάπτυξη, αλλά όχι κατάσταση αρκετάΠολλοί οικονομολόγοι εξακολουθούν να χρησιμοποιούν την προσέγγιση για το έλλειμμα για τον υπολογισμό της βοήθειας, των επενδύσεων και της ανάπτυξης.
Αφού επικρίνει τη χρήση του μοντέλου, γνωρίζοντας ήδη ότι δεν είναι αποτελεσματικό, ο W. Easterly προσπαθεί να αποδείξει με πραγματικά δεδομένα τη δυσλειτουργία της προσέγγισης χρηματοοικονομικού ελλείμματος. Προσπαθεί να αποδείξει τη μηδενική αναλογική σχέση, πρώτον, μεταξύ της βοήθειας και της επένδυσης, και μετά μεταξύ επενδύσεων και ανάπτυξης. Το πρώτο τεστ χρησιμοποιεί ένα σύνολο 88 χωρών, με στοιχεία από το 1965 έως το 1995. Το πρώτο τεστ δείχνει ότι η ξένη βοήθεια σχετίζεται θετικά μόνο με τις επενδύσεις σε 6 από τις 88 χώρες. Φαίνεται λοιπόν αλήθεια ότι οι ενισχύσεις και οι επενδύσεις δεν είναι άμεσα ανάλογες μεταξύ τους με επιστημονική αυστηρότητα, καθώς λίγες χώρες συμμορφώνονται με αυτήν. Και λογικά, η βοήθεια που λαμβάνεται, απλώς και μόνο επειδή παραδίδεται σε μια φτωχή χώρα, δεν χρειάζεται να γίνει επένδυση, εάν δεν υπάρχουν κίνητρα για αυτήν ή εάν δεν ελέγχεται αποτελεσματικά ότι αυτή η οικονομική βοήθεια απευθύνεται σε επενδύσεις. Στη δεύτερη δοκιμή που πραγματοποιήθηκε από τον W. Easterly, προσπαθεί να ανακαλύψει εάν υπάρχει σχέση μεταξύ των επενδύσεων και της οικονομικής ανάπτυξης. Αυτό το τεστ δείχνει πώς η επένδυση είναι μόνο ανάλογη με την ανάπτυξη σε 4 από τις 138 χώρες που χρησιμοποιήθηκαν για το πείραμα και από αυτές τις τέσσερις μόνο μία (Τυνησία) ταιριάζει με την επιτυχία του προηγούμενου τεστ. Αποδεικνύοντας ότι το μοντέλο προσέγγισης του χρηματοοικονομικού ελλείμματος δεν είναι ακριβώς ένα μοντέλο που πρέπει να ακολουθηθεί για τη δημιουργία βοήθειας σε φτωχές χώρες.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη, αυτό που έχει προκαλέσει σπατάλη δισεκατομμυρίων δολαρίων τα τελευταία πενήντα χρόνια ήταν, εκτός από τη χρήση ενός ανησυχητικά άχρηστου μοντέλου, την έλλειψη ελέγχου, ώστε αυτές οι ενισχύσεις να χρησιμοποιούνται για περισσότερα από την αγορά καταναλωτικών αγαθών και να εμπλουτίζουν πολλούς κακούς ηγέτες που έλαβαν αυτές τις ενισχύσεις ως δικές τους. Ένας καλός τρόπος για να βοηθήσουν αυτές τις ενισχύσεις θα ήταν η χρήση κινήτρων για επενδύσεις στο μέλλον και για την αύξηση του ποσοστού αποταμίευσης των χωρών. Εάν αντί να δώσουν περισσότερα χρήματα, τόσο λιγότερα εξοικονομείται, περισσότερη βοήθεια είχε δοθεί καθώς η αποταμίευση και οι επενδύσεις αυξάνονταν, σίγουρα οι κυβερνήσεις των φτωχών χωρών θα προσπαθούσαν να αυξήσουν τις αποταμιεύσεις τους, να μειώσουν την κατανάλωσή τους, να αυξήσουν τις αποταμιεύσεις τους και να προωθήσουν τις αποταμιεύσεις και τις ιδιωτικές επενδύσεις. Σε αυτήν την περίπτωση, τουλάχιστον, δεν θα εμφανίζονταν προβλήματα χρέους, καθώς οι φτωχές χώρες θα μπορούσαν να επιστρέψουν τα χρήματα χάρη στις υψηλές αποταμιεύσεις τους. Και θα μπορούσαν να υπάρξουν μεγάλα κίνητρα για επενδύσεις σε νέες τεχνολογίες, εκπαίδευση, υποδομές, οργανωτική κατάρτιση και ούτω καθεξής. Σε αυτήν την περίπτωση θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε τη σοφή φράση που λέει: «Εάν δίνετε ψάρια στους πεινασμένους τα θρέφετε κατά τη διάρκεια της ημέρας, αλλά αν τα διδάξετε να ψαρεύουν, θα τα θρέψετε καθ 'όλη τη διάρκεια της ζωής. Εννοώ, αυτό που χρειάζονται είναι ΚΑΙεκπαίδευση.
Για να αγοράσετε το βιβλίο στο amazon: