Η επέκταση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας είναι ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά των οικονομιών του 21ου αιώνα, αλλά δεν είναι χωρίς προβλήματα. Η Γερμανία, το λίκνο του ενεργειακού μετασχηματισμού, έχει ήδη αρχίσει να υφίσταται τις συνέπειές της.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μία από τις μεγαλύτερες προκλήσεις του αιώνα μας είναι να κινηθούμε προς βιώσιμες οικονομίες που καθιστούν δυνατό τον συνδυασμό της ανάπτυξης με τη διατήρηση του περιβάλλοντος, η οποία σε πολλές περιπτώσεις συνεπάγεται την εγκατάλειψη πολύ ρυπογόνων πηγών ενέργειας με περιορισμένα αποθέματα εις βάρος άλλων καθαρότερα και ανανεώσιμα. Με αυτόν τον τρόπο βλέπουμε πώς λαμβάνονται μέτρα σε όλο τον κόσμο για τη μείωση της κατανάλωσης πετρελαίου, άνθρακα και φυσικού αερίου, προωθώντας παράλληλα την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας με βάση εναλλακτικές ενέργειες όπως η ηλιακή ή η αιολική ενέργεια.
Ωστόσο, η ενεργειακή μετάβαση αποδεικνύεται πιο προβληματική από το αναμενόμενο, τουλάχιστον σε εκείνες τις χώρες όπου έχει δεσμευτεί αποφασιστικά για αυτήν. Σε αυτό το άρθρο θα αναλύσουμε τα προβλήματα δύο πρωτοπόρων σε αυτόν τον τομέα, τη Γερμανία και την Ισπανία.
ο Energiewende Γερμανός
Ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα παραδείγματα των πλεονεκτημάτων των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας προέρχεται ακριβώς από την πρώτη χώρα που τα επέλεξε: τη Γερμανία. Σύμφωνα με στοιχεία που δημοσίευσε η ίδια η γερμανική κυβέρνηση, η πολιτική ενεργειακού μετασχηματισμού (Energiewende) έχει ήδη κοστίσει στους φορολογούμενους περίπου 150.000 εκατομμύρια ευρώ, με την πρόβλεψη ότι ο αριθμός θα αυξηθεί 520 δισεκατομμύρια έως το 2025 (περίπου το 15% του ΑΕΠ, που ισοδυναμεί με περίπου 25.000 ευρώ ανά νοικοκυριό) από τότε που ο Καγκελάριος Χέλμουτ Κολ αποφάσισε να ακολουθήσει αυτό το μονοπάτι στις αρχές της δεκαετίας του '90. Έκτοτε, η απόφαση με την οποία διατηρήθηκε αυτή η πολιτική ανεξάρτητα από τα μέρη που έχουν κατοχή διαδοχικές κυβερνήσεις έχουν κάνει το γερμανικό μοντέλο ένα παράδειγμα που γρήγορα υιοθετήθηκε με ενθουσιασμό από πολλούς άλλους, όπως η Ισπανία ή η Ελλάδα.
Ωστόσο, το γεγονός ότι ο γερμανικός ενεργειακός μετασχηματισμός ακολουθείται από τους ευρωπαίους εταίρους του δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξε μια ατελείωτη πηγή προβλημάτων. Πρώτον, η προοδευτική εγκατάλειψη της πυρηνικής ενέργειας αντιπροσωπεύει ένα βαρύ κόστος για τα δημόσια ταμεία, δεδομένου ότι τα κράτη αναγκάστηκαν να αποζημιώσουν τους επιχειρηματίες του τομέα, πολλοί από τους οποίους είχαν υπογράψει πολύ μακροπρόθεσμες συμβάσεις προμήθειας. Ταυτόχρονα, η απώλεια μίας από τις φθηνότερες πηγές ενέργειας είχε ως αποτέλεσμα α ανάκαμψη στις τιμές ηλεκτρικής ενέργειας.
Από την άλλη πλευρά, η εγκατάσταση ενός ηλεκτρικού δικτύου που βασίζεται σε ανανεώσιμες πηγές συνεπάγεται α τεράστιες επενδύσεις σε υποδομές μεταφορά και αποθήκευση ηλεκτρικής ενέργειας, μια πτυχή που ίσως δεν έχει δοθεί στη σημασία που της αξίζει κατά την ανάλυση του κόστους του ενεργειακού μετασχηματισμού. Το βόρειο τμήμα της Γερμανίας και οι νέοι σταθμοί αιολικής ενέργειας είναι ένα σαφές παράδειγμα: μετά από χρόνια εργασίας και επενδύσεων εκατομμυριούχων, η γερμανική κυβέρνηση έπρεπε να αναγνωρίσει την αποτυχία της επειδή δεν ήταν σε θέση να αναλάβει το κόστος μεταφοράς της παραγόμενης ενέργειας στα υπόλοιπα της χώρας.
Ένα άλλο πρόβλημα που επηρεάζει σοβαρά τον τομέα είναι η αδυναμία των ίδιων των ανανεώσιμων πηγών να διατυπώσουν μια αποτελεσματική μακροπρόθεσμη εναλλακτική λύση στον ανταγωνισμό από τα ορυκτά καύσιμα. Ο λόγος είναι ότι το αρχικό κόστος των εγκαταστάσεων (στις οποίες προστίθεται ένα άλλο όχι λιγότερο συνδεδεμένο με τις συνεχείς ενημερώσεις στις οποίες μια τεχνολογία εξακολουθεί να βυθίζεται σε σχετικά στοιχειώδη κατάσταση) καθιστά πολύ δύσκολο για τους επενδυτές να αποκτήσουν κερδοφορία, επομένως οι γερμανικές αρχές αποφάσισε να καθιερώσει ένα σύστημα επιδομάτων, δηλαδή επιβαρύνσεων που πληρώνει το κράτος στους εργοδότες του τομέα. Φυσικά, αυτή η γενναιοδωρία της κυβέρνησης χρηματοδοτείται από μακροχρόνιους Γερμανούς φορολογούμενους, που έχουν δει διπλασίασε τον λογαριασμό ηλεκτρικής ενέργειας τα τελευταία 20 χρόνια.
Οι χώρες όπου οι τιμές έχουν αυξηθεί περισσότερο είναι επίσης αυτές που έχουν επιταχύνει την ενεργειακή μετάβασή τους τα τελευταία χρόνια
Το κορυφαίο γράφημα μπορεί να μας βοηθήσει να ποσοτικοποιήσουμε αυτούς τους ισχυρισμούς. Όπως μπορούμε να δούμε, η πολλαπλότητα των παραγόντων που επηρεάζουν την τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας (ρυθμιζόμενα τιμολόγια, ίδια αποθεματικά ορυκτών καυσίμων, τιμές νομίσματος κ.λπ.) καθιστά δύσκολη τη διαπίστωση μιας σαφούς παραμέτρου μεταξύ του βάρους των ανανεώσιμων πηγών και των τιμών της αγοράς. Αυτή η δυσκολία μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι δεν υπάρχει άμεση συσχέτιση μεταξύ αυτών των δύο μεταβλητών, Αλλά ούτε μπορούμε να αγνοήσουμε το γεγονός ότι οι χώρες όπου οι τιμές έχουν αυξηθεί περισσότερο είναι επίσης αυτές που έχουν επιταχύνει την ενεργειακή μετάβασή τους τα τελευταία χρόνια (Ισπανία, Γερμανία, Σουηδία, Βέλγιο κ.λπ.). Όλα αυτά μπορούν να μας οδηγήσουν στο συμπέρασμα ότι τα προβλήματα δεν προέρχονται από τις ίδιες τις ανανεώσιμες πηγές αλλά από τον τρόπο με τον οποίο προωθούνται, όχι από το μοντέλο στο οποίο κατευθυνόμαστε αλλά από τον τρόπο εφαρμογής του.
Το αντίστοιχο όλων αυτών των αντιρρήσεων θα μπορούσε ίσως να είναι η πεποίθηση ότι τουλάχιστον συνέβαλε στη βελτίωση του περιβάλλοντος, αλλά η αλήθεια είναι ότι δεν έχει επιτευχθεί τόση πρόοδος στον τομέα αυτό όπως ανακοινώθηκε στην αρχή της Energiewende. Αν και οι εκπομπές CO2 μειώθηκαν κατά την περίοδο 1990-2007, τα τελευταία 10 χρόνια παρέμειναν σταθερές παρά την αυξανόμενη προσπάθεια ολόκληρης της οικονομίας να χρηματοδοτήσει αυτές τις πολιτικές. Αυτή η έλλειψη αποτελεσμάτων είναι αυτό που οδήγησε σε ένα αυξανόμενη απογοήτευση των Γερμανών σχετικά με το τι επιτεύχθηκε, και ίσως θα μας βοηθήσει να καταλάβουμε γιατί ήδη στις ομοσπονδιακές εκλογές του 2017 υπήρχαν κόμματα που πρότειναν να εγκαταλείψουν Energiewende, κάτι που δεν έχει δει ποτέ από τη δεκαετία του '90.
Η ισπανική υπόθεση
Η ισπανική εμπειρία είναι επίσης πολύ σημαντική από αυτή την άποψη. Όπως παρατηρήσαμε στο πρώτο γράφημα, η αύξηση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές θα έπρεπε να είχε ως αποτέλεσμα λιγότερη εξάρτηση από την εισαγωγή ορυκτών καυσίμων και συνεπώς σε πτώση των τιμών, αλλά συνέβη ακριβώς το αντίθετο: πολύ μακριά από τη μείωση, οι τιμές έχουν ανεβάσει στα ύψη και είναι ήδη από τα υψηλότερα στην Ευρώπη.
Είναι αλήθεια ότι ο ισπανικός τομέας ηλεκτρικής ενέργειας συνεχίζει να παρεμβαίνει σε μεγάλο βαθμό και ότι υπάρχουν πολλοί παράγοντες που μπορούν επίσης να αυξήσουν τις τιμές, με κύριο να είναι η ύπαρξη ρυθμιζόμενων τιμολογίων που στοχεύουν στη χρηματοδότηση αποκλειστικά πολιτικών αποφάσεων, όπως επιδοτήσεις για εξόρυξη άνθρακα ή μορατόριουμ σε πυρηνικούς σταθμούς παραγωγής ενέργειας. Με τον ίδιο τρόπο, τα εμπόδια που επέβαλαν οι διαδοχικές κυβερνήσεις στην αυτοκατανάλωση (ο γνωστός «ήλιος φόρος», τα εμπόδια στην εμπορευματοποίηση των μπαταριών Tesla κ.λπ.) έχουν επιτύχει εγκλείστε την αγορά σε ολιγοπωλιακή κατάσταση, σταματώντας έτσι το άνοιγμα στον ελεύθερο ανταγωνισμό.
Εάν είχε αποφευχθεί αυτή η πολιτική, θα ήταν δυνατόν να γεμίσει το συνταξιοδοτικό κουτί σχεδόν μιάμιση φορά και να καλύψει το ένα τρίτο του ελλείμματος Κοινωνικής Ασφάλισης.
Από την άλλη πλευρά, όπως μπορούμε να δούμε στο γράφημα, το σύστημα των ασφαλίστρων που καταβάλλονται σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που αντιγράφηκαν από τη Γερμανία σήμαινε επίσης μια τεράστια προσπάθεια για το ισπανικό δημόσιο ταμείο. Αν και οι ετήσιες δαπάνες φαίνεται να έχουν μετριαστεί από την ενεργειακή μεταρρύθμιση του 2013, οι συσσωρευμένες από το 1998 δείχνουν ορισμένες πραγματικά ψυχρές φιγούρες: 88.000 εκατομμύρια ευρώ σε 20 χρόνια, ποσό που ισοδυναμεί με 7,1% του ΑΕΠ ή κόστος 1.890 ευρώ ανά φορολογούμενο. Ως αναφορά, αρκεί να θυμόμαστε ότι, εάν η πολιτική αυτή είχε αποφευχθεί, το κουτί για τα συνταξιοδοτικά χρήματα θα μπορούσε να ξαναγεμίστηκε σχεδόν μιάμιση φορά (που έφτασε τα 63.000 εκατομμύρια στην κορυφή) και μπορούσε να καλύψει το ένα τρίτο του τρέχοντος ελλείμματος Κοινωνικής Ασφάλισης.
Οι ισπανικές και γερμανικές υποθέσεις καταδεικνύουν τις αδυναμίες ενός μοντέλου ενεργειακού μετασχηματισμού που προσπάθησαν να επιβάλουν οι αντίστοιχες κυβερνήσεις, αγνοώντας σκόπιμα την κατάσταση της αγοράς. Το αποτέλεσμα, πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, ήταν ένα βαθιά στρέβλωση των όρων ανταγωνισμού όπου η κερδοφορία των επιχειρηματιών δεν εξαρτάται από την ικανότητά τους να εκτελούν βιώσιμα έργα αλλά από το βαθμό στον οποίο απολαμβάνουν την εύνοια της κυβέρνησης της ημέρας. Με αυτόν τον τρόπο, βλέπουμε τομείς όπως το ντίζελ να τιμωρούνται με φόρους παρά την παροχή σχετικά φθηνής πηγής ενέργειας, ενώ καταβάλλονται επιπλέον χρεώσεις και παρέχονται φορολογικά κίνητρα για την τεχνητή ενίσχυση λιγότερο αποδοτικών ανταγωνιστών όπως οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Τα δεδομένα υποστηρίζουν αυτήν τη δήλωση: σύμφωνα με μια έκθεση της Wind Business Association το 2017, η ισπανική ενεργειακή μεταρρύθμιση του 2013 (η οποία είχε μετριάσει τα ασφάλιστρα που καταβλήθηκαν στους παραγωγούς) είχε ως αποτέλεσμα μείωση κατά 97,5% της εγκατεστημένης ισχύος κατά την περίοδο 2014-2017 σε σύγκριση με την προηγούμενη τριετία, που δείχνει το επίπεδο εξάρτησης του τομέα από κυβερνητικά κίνητρα.
Έτσι, σχηματίζεται ένας φαύλος κύκλος όπου ο κρατικός κανονισμός μεταβάλλει την κανονική λειτουργία των αγορών, γεγονός που μειώνει την ανταγωνιστικότητα των εταιρειών και αυξάνει τις τιμές. Ταυτόχρονα, τα αυθαίρετα παραχωρηθέντα κίνητρα μεταβαίνουν σταδιακά τους πράκτορες από τους πιο παραγωγικούς και τιμωρημένους τομείς στους πιο αναποτελεσματικούς και προστατευμένους με μοναδική πρόθεση να επωφεληθούν από το σύστημα, γεγονός που αυξάνει περαιτέρω τον αριθμό των δικαιούχων και οδηγεί σε μια συνεχώς αυξανόμενη αύξηση του κόστους. Αυτό εξηγεί γιατί οι Γερμανοί και οι Ισπανοί χρήστες πληρώνουν τους υψηλότερους λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας στην Ευρώπη, σε αντάλλαγμα για την αμφίβολη ανακούφιση από τη συνείδησή τους ότι αυτό συμβάλλει κατά κάποιο τρόπο στην προστασία του περιβάλλοντος.
Πιο πράσινες αλλά πιο άνισες οικονομίες
Δεν είναι η πρώτη φορά που η ανθρωπότητα αντιμετώπισε ενεργειακό μετασχηματισμό, αλλά είναι η πρώτη φορά που σκοπεύει να επιβληθεί με διάταγμα
Μια άλλη σίγουρα αμφιλεγόμενη πτυχή του ενεργειακού μετασχηματισμού που ακολουθεί το γερμανικό μοντέλο είναι ότι έχει αρνητικό αντίκτυπο στις κοινωνικές ανισότητες. Υπό αυτήν την έννοια, είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί ότι, αν και το μήνυμα των μέσων μαζικής ενημέρωσης μας παρουσιάζει καθημερινά την εικόνα ενός μοντέλου που βασίζεται σε ορυκτά καύσιμα που ωφελεί μόνο τις μεγάλες πολυεθνικές, η πραγματικότητα είναι ακριβώς το αντίθετο: είναι άτομα εισοδήματος. που ξοδεύουν μεγαλύτερο μέρος του εισοδήματός τους στον ενεργειακό εφοδιασμό, και επομένως σε σχετικούς όρους το πιο πλήγμα από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (στο βαθμό που αυτές προκαλούν αύξηση των τιμών της ηλεκτρικής ενέργειας που καταναλώνουν τα νοικοκυριά). Όλα αυτά χωρίς να ληφθεί υπόψη ότι η ακριβότερη ηλεκτρική ενέργεια μειώνει την ανταγωνιστικότητα των εταιρειών (ειδικά στον βιομηχανικό τομέα), επιβραδύνοντας έτσι τη δημιουργία θέσεων εργασίας και προσθέτοντας ένα ακόμη εμπόδιο στον ήδη δύσκολο δρόμο μπροστά από εκείνους που αγωνίζονται να βγουν από την ανεργία. Αντίθετα, τα άτομα με υψηλότερο εισόδημα έχουν επωφεληθεί σε μεγάλο βαθμό, δεδομένου ότι έχουν αρκετά κεφάλαια για να επενδύσουν σε ανανεώσιμες πηγές, να εισέλθουν στο σύστημα και να απολαμβάνουν τις επιδοτήσεις που διανέμονται τόσο γενναιόδωρα με τα χρήματα των φτωχών και των φτωχών της μεσαίας τάξης. .
Η αλήθεια είναι ότι ανεξάρτητα από τις αντιρρήσεις που ενδέχεται να εγείρονται και τις συνέπειες για την οικονομία και την κοινωνία, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας συνεχίζουν να καταγράφουν ασταμάτητη πρόοδο στο μεγαλύτερο μέρος του κόσμου, και υπάρχουν λίγες κυβερνήσεις που δεν παρέχουν όλες τις διευκολύνσεις που έχουν στη διάθεσή τους για συμμετοχή σε αυτόν τον αγώνα. Η αισιοδοξία παραμένει διαδεδομένη, ίσως ενισχυθεί από πρόσφατες μελέτες που προβλέπουν ότι έως το 2020 αυτές οι πηγές εφοδιασμού θα είναι φθηνότερες από τα ορυκτά καύσιμα. Σήμερα φαίνεται άλογο να δεσμεύουμε τόσους μακροπρόθεσμους πόρους που βασίζονται σε τόσο λίγες εμπειρικές αποδείξεις, αλλά το πρόβλημα είναι ότι ακόμη και αν πληρούνται αυτές οι προβλέψεις, το υποτιθέμενο κόστος θα ήταν τεράστιο. Το έλλειμμα και το χρέος που δημιουργούνται, οι στρεβλώσεις στην αγορά, η δημιουργία οικονομικών τομέων που εξαρτώνται πλήρως από τις δημόσιες επιδοτήσεις και η απώλεια αγοραστικής δύναμης των καταναλωτών μπορεί να αποδειχθεί υπερβολικά υψηλός λογαριασμός και ίσως σε ορισμένες περιπτώσεις θα πρέπει να επανεξεταστεί εάν αποζημιώνει πραγματικά την κοινωνία για να πληρώσει αυτό το τίμημα.
Σε κάθε περίπτωση, αυτές οι αμφιβολίες δεν περιστρέφονται γύρω από την ευκολία αναζήτησης καθαρότερων πηγών ενέργειας, καθώς η μείωση της ρύπανσης είναι ένα σημείο όπου δύσκολα μπορεί να υπάρξει γενική συναίνεση. Επομένως, οι αντιρρήσεις δεν κατευθύνονται προς τον στόχο ενός πιο βιώσιμου ενεργειακού μοντέλου αλλά με τα μέσα που χρησιμοποιούνται για την επίτευξή του. Δεν είναι η πρώτη φορά που η ανθρωπότητα αντιμετώπισε την πρόκληση του ενεργειακού μετασχηματισμού (έχουμε ήδη περάσει από την έλξη των ζώων στον άνθρακα, στη συνέχεια στο πετρέλαιο και τελικά στην ηλεκτρική ενέργεια) αλλά είναι η πρώτη φορά που μια τέτοια διαδικασία προτίθεται να επιβληθεί με διάταγμα. Ίσως ξεχνάμε ότι σε προηγούμενες περιπτώσεις ο μετασχηματισμός προήλθε από επιχειρηματίες που βρήκαν σε πιο αποδοτικές πηγές ενέργειας μια ασυναγώνιστη ευκαιρία να κερδίσουν παραγωγικότητα και, συνεπώς, να είναι πιο ανταγωνιστικοί στην αγορά, και ποτέ από πολιτικές αποφάσεις που επηρεάζονται από κριτήρια εντελώς άσχετα με το οικονομία. Ίσως αυτό μας βοηθά να καταλάβουμε γιατί η παραγωγικότητά μας έχει σταματήσει για τόσα χρόνια, παρά το γεγονός ότι έχει πιο πράσινες οικονομίες, και ελπίζουμε να μας κάνει να ξανασκεφτούμε αν δεν θα ήταν καλύτερο να αρχίσουμε να υποστηρίζουμε καλές ιδέες, αντί για μη παραγωγικά έργα, απλώς και μόνο για να κερδίσουμε ψήφους.
