Οι παράμετροι της καθαρής παρούσας αξίας (NPV) και του εσωτερικού ποσοστού απόδοσης (IRR) μπορούν να μας βοηθήσουν να μελετήσουμε τη βιωσιμότητα ορισμένων έργων σε οικονομικό επίπεδο. Ωστόσο, πρέπει να είναι σαφές ότι αυτά τα κριτήρια δεν συμπίπτουν πάντα, έχουν τους περιορισμούς τους και τα αποτελέσματά τους θα μπορούσαν να είναι ασυνεπή σε ορισμένες περιπτώσεις.
Επομένως, θα θέσουμε τα NPV και IRR στο τραπέζι για να τα αναλύσουμε μαζί.
Η πρώτη διαφορά που πρέπει να αναφέρουμε είναι ο τρόπος μελέτης της κερδοφορίας ενός έργου. Το NPV το κάνει σε απόλυτους καθαρούς όρους, δηλαδή, σε νομισματικές μονάδες, δείχνει την αξία του έργου σήμερα. ενώ το IRR μας δίνει ένα σχετικό μέτρο, ως ποσοστό.
Αυτές οι μέθοδοι διαφέρουν επίσης στη μεταχείριση των ταμειακών ροών. Από τη μία πλευρά, η NPV λαμβάνει υπόψη τις διαφορετικές λήξεις των ταμειακών ροών, προτιμώντας τις πλησιέστερες και μειώνοντας έτσι τον κίνδυνο. Υποθέτει ότι όλες οι ροές επανεπενδύονται στο ίδιο ποσοστό Κ, το προεξοφλητικό επιτόκιο που χρησιμοποιείται στην ίδια την ανάλυση. Από την άλλη πλευρά, το IRR δεν θεωρεί ότι οι ταμειακές ροές επανεπενδύονται περιοδικά με το προεξοφλητικό επιτόκιο K, αλλά μάλλον σε απόδοση r, υπερεκτιμώντας την επενδυτική ικανότητα του έργου.
Παρούσα αξίαΠαράδειγμα σύγκρισης μεταξύ NPV και IRR
Ας δούμε ένα σύντομο παράδειγμα για να διευκρινίσουμε αυτήν την τελευταία ιδέα. Τι σημαίνει για μια επένδυση να έχει εσωτερικό ποσοστό απόδοσης 40%; Σύμφωνα με τα κριτήρια IRR, αυτό θα σήμαινε ότι μετά από ένα έτος τα ληφθέντα κεφάλαια θα επανεπενδύθηκαν στο 40% και έτσι με τα κεφάλαια από το δεύτερο έτος και τα επόμενα έτη. Υπόθεση μακριά από την πραγματικότητα.
Το παρακάτω γράφημα δείχνει τη σχέση μεταξύ NPV και IRR.
Μπορούμε να δούμε ότι υπάρχουν τόσα NPVs για ένα έργο όσο χρησιμοποιούνται προεξοφλητικά επιτόκια. Σε σχέση με το IRR, το γράφημα δείχνει ότι υπάρχει μόνο ένα, ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει πάντα, εξαρτάται από τη δομή των ταμειακών ροών της επένδυσης. Εξηγείται παρακάτω.
Εστιάζοντας στα αποτελέσματα που προσφέρουν, θα δούμε ότι ενδέχεται να υπάρχουν αποκλίσεις ανάλογα με τον τύπο της εν λόγω επένδυσης.
Στην περίπτωση απλών επενδύσεων, και οι δύο μέθοδοι συμπίπτουν με την απόφαση αποδοχής ή απόρριψης του έργου. Ωστόσο, στην κατάταξη των επενδύσεων είναι πιθανό ότι κάθε μέθοδος τις παραγγέλνει διαφορετικά.
Σε επενδύσεις που δεν είναι απλές, μπορεί να προκύψουν συγκρούσεις αποφάσεων ακόμη και στην αποδοχή ή απόρριψη της επένδυσης.
Ας δούμε τις διάφορες περιπτώσεις που μπορούμε να βρούμε όταν αναλύουμε τις επενδύσεις, οι οποίες, όπως έχει ήδη ειπωθεί, εξαρτάται από τη φύση τους, είτε είναι απλές είτε όχι.
Πρώτη περίπτωση: τόσο η NPV όσο και η IRR δίνουν την ίδια επενδυτική απόφαση και αποτελέσματα κατάταξης (απλές επενδύσεις)
Συμπεράσματα: και οι δύο μέθοδοι αποδεικνύουν ότι τα έργα είναι κερδοφόρα και ότι το έργο Β είναι προτιμότερο από το A.
Δεύτερη περίπτωση: τόσο το NPV όσο και το IRR δίνουν τα ίδια αποτελέσματα απόφασης, αλλά δεν συμπίπτουν κατά την παραγγελία των επενδύσεων (απλές επενδύσεις)
Συμπεράσματα: τα δύο κριτήρια δείχνουν ότι οι επενδύσεις είναι επικερδείς, αλλά διαφωνούν όσον αφορά την προτεραιότητα των επενδύσεων. Σύμφωνα με το NPV, το Β είναι πιο κερδοφόρο από το Α, ωστόσο, βάσει του κριτηρίου IRR θα επιλέξαμε πρώτα το Α που έχει IRR μεγαλύτερο από το Β.
Τρίτη περίπτωση: έργα με περισσότερα από ένα IRR (όχι απλή επένδυση)
Συμπεράσματα: τι σημαίνει ότι το έργο έχει δύο IRR; Δύο τιμές κάνουν το NPV μηδέν, το οποίο δημιουργεί προβλήματα στην εφαρμογή του κριτηρίου IRR για την ανάλυση της επένδυσης, καθώς δεν είναι γνωστό ποια IRR θα χρησιμοποιήσει ως αναφορά για να τη συγκρίνει με το προεξοφλητικό επιτόκιο (K).
Ας μην ξεχνάμε ότι ο κανόνας απόφασης είναι:
IRR> k αποδέχονται επενδύσεις
IRR = k αδιάφορο
IRR <k απορρίψτε την επένδυση
Αυτό το φαινόμενο οφείλεται στο γεγονός ότι το σημάδι των καθαρών ταμειακών ροών αλλάζει περισσότερες από μία φορές.
Τέταρτη περίπτωση: έργο χωρίς IRR (όχι απλή επένδυση)
Συμπεράσματα: εάν το έργο δεν διαθέτει IRR, αυτό το κριτήριο δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη λήψη αποφάσεων.
Απόδοση