Υπάρχουν πολλές αμφιβολίες ως προς το αν οι οικονομικές πολιτικές των κρατών, μεταξύ των οποίων ξεχωρίζει το ελάχιστο ζωτικό εισόδημα σε αυτό το άρθρο, είναι επαρκείς για τη διόρθωση των ανισοτήτων. Για αυτόν τον λόγο, αναρωτιόμαστε: Θα βοηθούσε το Ελάχιστο Εισόδημα Διαβίωσης να μειώσει αυτές τις ανισότητες; Θα ήταν ένα αποτελεσματικό μέτρο;
Ένας από τους κύριους στόχους που επιδιώκονται από τις οικονομικές πολιτικές των διαφόρων κυβερνήσεων είναι η επίτευξη δικαιότερης κατανομής του πλούτου. Εδώ μπαίνουν οι κοινωνικές μεταβιβάσεις.
Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το μεγαλύτερο μέρος των κοινωνικών μεταβιβάσεων αποτελείται από συνταξιοδοτικές δαπάνες. Όλα αυτά σημαίνει κατάργηση ομάδων που είναι ιδιαίτερα ευάλωτες σε μεγάλες ύφεση, όπως μονάδες νεολαίας και οικογένειας.
Διαφορά μεταξύ ελάχιστου εισοδήματος διαβίωσης και καθολικού βασικού εισοδήματος
Εδώ γεννάται η ιδέα της καθιέρωσης, ως μέρος των πολιτικών του κράτους πρόνοιας, ενός ελάχιστου ζωτικού εισοδήματος. Τώρα, είναι βολικό να ξεκαθαρίσετε τη διαφορά μεταξύ του ελάχιστου εισοδήματος διαβίωσης και του καθολικού βασικού εισοδήματος, καθώς αυτές οι έννοιες συχνά συγχέονται.
Έτσι, το ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης είναι μια κοινωνική μεταφορά για εκείνους τους ανθρώπους που πάσχουν από μια κατάσταση ειδικής οικονομικής ευπάθειας. Γι 'αυτό, όσοι λαμβάνουν αυτή τη βοήθεια πρέπει να είναι σε χαμηλό επίπεδο εισοδήματος και πρέπει να είναι ενεργός πληθυσμός (που εργάζεται ή αναζητά ενεργά εργασία), χωρίς να ξεχνάμε μια άλλη σειρά αυστηρών πρόσθετων προϋποθέσεων που πρέπει να πληρούν οι δικαιούχοι. Σε όλα αυτά, πρέπει να προστεθεί ότι το IMV λειτουργεί ως συμπλήρωμα του εισοδήματος που προκύπτει από την εργασία.
Αντίθετα, το Καθολικό Βασικό Εισόδημα θα ήταν διαθέσιμο σε όλους τους πολίτες. Υπό αυτήν την έννοια, οι προϋποθέσεις πρόσβασης στο βασικό εισόδημα δεν είναι τόσο συγκεκριμένες όσο στην περίπτωση του ελάχιστου εισοδήματος διαβίωσης. Με άλλα λόγια, οποιοσδήποτε πολίτης θα μπορούσε να έχει πρόσβαση στο Καθολικό Βασικό Εισόδημα παρά το οικονομικό του επίπεδο και την κατάσταση της εργασίας του.
Ωστόσο, πολλοί θα αναρωτηθούν: Τι επιπτώσεις έχει η εφαρμογή ενός ελάχιστου εισοδήματος διαβίωσης; Και ποιες θα ήταν οι συνέπειες ενός καθολικού βασικού εισοδήματος; Ποιες ήταν οι διαφορετικές εμπειρίες στον κόσμο; Βοηθά πραγματικά στη μείωση των ανισοτήτων; Συμβάλλει στην εξάλειψη της φτώχειας; Βελτιώνει τις κοινωνικο-εργασιακές προοπτικές των δικαιούχων της;
Για να το κάνουμε αυτό, ας δούμε μερικά προηγούμενα στον κόσμο.
Το ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης στην Ευρώπη
Υπάρχουν πολλές χώρες στην Ευρώπη όπου έχουν δημιουργηθεί διαφορετικά συστήματα παρόμοια με το ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης. Έτσι, βρίσκουμε εισόδημα που χορηγείται άνευ όρων και εισόδημα που μας επιτρέπει να συνδυάσουμε εισόδημα από την εργασία με την παραλαβή ενός ελάχιστου εισοδήματος. Παρόλο που είναι αλήθεια ότι, γενικά, για να λάβετε το ελάχιστο εισόδημα, είναι απαραίτητο να ικανοποιήσετε μια σειρά απαιτήσεων όσον αφορά το επίπεδο εισοδήματος.
Το ελάχιστο ζωτικό εισόδημα στη Γαλλία
Η γαλλική υπόθεση καθιστά δυνατή τη λήψη του λεγόμενου Ενεργού Αλληλεγγύης Εισοδήματος, ενώ παράλληλα λαμβάνεται το αντίστοιχο εισόδημα από την εργασία. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το εισόδημα θα είναι προσβάσιμο μόνο σε άτομα με πολύ χαμηλά επίπεδα εισοδήματος και που είναι άνω των 25 ετών.
Το ελάχιστο ζωτικό εισόδημα στη Γερμανία
Στη Γερμανία, η μεγάλη ευρωπαϊκή οικονομική δύναμη, υπάρχει ένα ελάχιστο εισόδημα διαμονής που επιτρέπει την κάλυψη του κόστους στέγασης και θέρμανσης. Για να μπορέσετε να επωφεληθείτε από αυτό το επίδομα, είναι απαραίτητο να έχετε εργαστεί στη Γερμανία, να ζήσετε στη χώρα, να έχετε χαμηλό εισόδημα και να έχετε συμπληρώσει το επίδομα ανεργίας.
Το ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης στην Αυστρία
Το αυστριακό σύστημα είναι πολύ αυστηρό όσον αφορά την πρόσβαση σε αυτόν τον τύπο ελάχιστου εισοδήματος. Για αυτό, θα είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ένα χαμηλό επίπεδο μισθού και τα ποσά που λαμβάνονται από άλλες παροχές. Επομένως, τα ποσά εξαρτώνται από την οικογενειακή και προσωπική κατάσταση, χωρίς να ξεχνάμε ότι αυτό το εισόδημα μπορεί να επιτρέψει την κάλυψη του κόστους διαμονής και θέρμανσης.
Το ελάχιστο ζωτικό εισόδημα στη Φινλανδία
Η φινλανδική εμπειρία είναι εντυπωσιακή. Προσπαθώντας να εξαγάγουν συμπεράσματα σχετικά με την εισαγωγή ενός βασικού εισοδήματος, έδωσαν παροχές σε 2.000 άτομα ανεξάρτητα από το εισόδημά τους. Αν και η κατάσταση άγχους εκείνων που έλαβαν αυτό το εισόδημα βελτιώθηκε, οι επιπτώσεις δεν ήταν σαφείς όσον αφορά την εύρεση εργασίας. Από την άλλη πλευρά, πρέπει να εκτιμηθεί ότι αυτό το βασικό εισόδημα είχε περιορισμένη διάρκεια δύο ετών. Και το γεγονός είναι ότι το φινλανδικό πείραμα παρουσιάζει ορισμένες ερωτήσεις. Τι θα είχαν κάνει οι κερδισμένοι μετά από δύο χρόνια; Θα καταργούσε το κίνητρο για αναζήτηση εργασίας;
Τα συστήματα προστασίας στην Ανατολική Ευρώπη είναι περιορισμένα εάν τα συγκρίνουμε με τις σκανδιναβικές χώρες ή τη Δυτική Ευρώπη. Και είναι ότι, γενικά, οι παροχές δεν φτάνουν το 50% του ελάχιστου μισθού. Έτσι, στην Τσεχική Δημοκρατία απαιτείται ένα χαμηλό επίπεδο εισοδήματος, το αποτέλεσμα της εργασίας ή, τουλάχιστον, μια σταθερή επιθυμία για εργασία, ενώ στην Πολωνία αρκεί να μην φτάσουμε σε ένα ελάχιστο όριο ανάγκης.
Το ελάχιστο ζωτικό εισόδημα στο Ηνωμένο Βασίλειο
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το ελάχιστο εισόδημα διατυπώνεται μέσω της λεγόμενης Universal Credit. Έτσι, τα φορολογικά οφέλη, οι παροχές για ένα σπίτι, η υποστήριξη, μεταξύ άλλων πλεονεκτημάτων, παρέχονται σε εκείνους που λαμβάνουν χαμηλά εισοδήματα και παροχές ανεργίας μεταξύ πολλών άλλων. Πρέπει να σημειωθεί ότι οι δικαιούχοι (άτομα με χαμηλά επίπεδα εισοδήματος) αυτών των ενισχύσεων μπορούν να το συνδυάσουν με το εισόδημα που λαμβάνουν, ως αποτέλεσμα της αντίστοιχης εργασίας τους.
Το πείραμα της Αλάσκας
Μελετώντας τον αντίκτυπο αυτών των μεταφορών, θα ήταν ενδιαφέρον να αναλύσουμε τι συνέβη στην Αλάσκα. Χάρη στα έσοδα από τη βιομηχανία πετρελαίου, ολόκληρος ο πληθυσμός της Αλάσκας μπορεί να κερδίζει περίπου 2.000 $ κάθε χρόνο. Στην πραγματικότητα, αυτή η πολιτική δεν είναι κάτι καινούργιο, όπως εφαρμόστηκε το 1982.
Όσον αφορά τις επιπτώσεις του, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι έχει καταστήσει δυνατή τη μείωση της φτώχειας. Αν και είναι μια σημαντική μεταφορά χρημάτων σε πολίτες της Αλάσκας, 2.000 $ ετησίως δεν αρκούν για να φτάσουν. Επομένως, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι αυτή η βοήθεια λειτουργεί ως συμπλήρωμα που δεν αποθαρρύνει την αναζήτηση εργασίας σε αυτήν την περίπτωση.
Μια συνέπεια που μπορεί να παρατηρηθεί στην Αλάσκα, μετά την εφαρμογή αυτού του μέτρου, είναι μεγάλη σημασία της μερικής απασχόλησης. Υπό αυτήν την έννοια, θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι αυτός ο τύπος μεταφορών έχει αρνητική επίδραση στον χρόνο εργασίας, προωθώντας την αύξηση των ωρών εργασίας μερικής απασχόλησης σε σύγκριση με τις θέσεις εργασίας πλήρους απασχόλησης.
Αυτή η αύξηση της μερικής απασχόλησης οφείλεται στην έλλειψη απαιτήσεων για πρόσβαση σε αυτή τη βοήθεια. Επομένως, για να αποφευχθούν αυτού του είδους οι επιπτώσεις στην εργασία, θα ήταν σκόπιμο να καθοριστεί μια σειρά απαιτήσεων πρόσβασης όσον αφορά το επίπεδο εισοδήματος, την οικογένεια και την κοινωνική κατάσταση.
Σκεφτόμαστε το ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης
Υπάρχουν πολλές σκέψεις που πρέπει να ληφθούν σχετικά με το ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης. Είναι σημαντικό να εκτιμηθούν οι επιπτώσεις του στη διανομή του πλούτου, εάν θα βελτιώσει την ποιότητα ζωής των ατόμων με χαμηλό εισόδημα, το κόστος που θα επιφέρει για τα δημόσια ταμεία και τα προβλήματα που ενδέχεται να προκύψουν κατά τη διαχείριση αυτών των επιχορηγήσεων.
Η καθιέρωση μιας μεταφοράς ως συμπλήρωμα των ατόμων με χαμηλά εισοδήματα μπορεί να συμβάλει στη μείωση της φτώχειας, επιτρέποντάς τους να ζήσουν μια αξιοπρεπή ζωή. Ωστόσο, κατά την εφαρμογή αυτού του τύπου μέτρου, είναι βολικό να καθοριστούν πολύ σαφείς προϋποθέσεις για να έχετε πρόσβαση στο ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης. Είναι σημαντικό να επιτρέπεται στο ελάχιστο εισόδημα διαβίωσης να είναι συμβατό με θέσεις εργασίας με χαμηλή αμοιβή. Με αυτόν τον τρόπο, τα προβλήματα της μαύρης οικονομίας θα αποφευχθούν.
Η διαχείριση αυτού του είδους μεταφορών θα σημαίνει ότι η Διοίκηση πρέπει να κινητοποιήσει μεγάλο αριθμό πόρων, καθώς, σε αυτόν τον τύπο βοήθειας, είναι απαραίτητο να υπάρχει ένας σημαντικός γραφειοκρατικός μηχανισμός ελέγχου και διαχείρισης.
Επιπλέον, η έγκριση ενός ελάχιστου εισοδήματος διαβίωσης συνεπάγεται μεγάλη δαπάνη δημόσιων πόρων. Όλα αυτά συνεπάγονται βελτίωση στο κράτος πρόνοιας, επιφέροντας αύξηση των δημοσίων δαπανών που θα πρέπει να καλυφθούν με φορολογικές αυξήσεις.
