Τις τελευταίες εβδομάδες, οι καθυστερήσεις στα ποσοστά εμβολιασμού και η ανάγκη ανοσοποίησης του πληθυσμού οδήγησαν σε προτάσεις για την ανακούφιση της έλλειψης που υπάρχει ενόψει της τεράστιας ζήτησης. Προτάσεις μεταξύ των οποίων ξεχωρίζει η απελευθέρωση των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών τάσσεται υπέρ της προσωρινής αναστολής των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για πιστοποιημένα εμβόλια κατά του COVID-19. Αν και είναι ένα μέτρο που πρέπει να διαπραγματευτεί με άλλες χώρες και με τον φαρμακευτικό τομέα, θα μπορούσε να είναι ένα σημείο καμπής, και όχι μόνο στην εξέλιξη της πανδημίας, αλλά και στην ιστορία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας.
Έτσι, στο παρακάτω άρθρο θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε στην ακόλουθη ερώτηση: Τι συνέπειες θα μπορούσε να έχει αυτή η απόφαση;
Ας δούμε!
Τα εμβόλια εξακολουθούν να λείπουν
«Παρόλο που η παραγωγή έχει οργανωθεί γρήγορα και χιλιάδες δόσεις φεύγουν από τα εργοστάσια κάθε μέρα, εξακολουθούν να είναι λίγες για περισσότερα από 7,837 εκατομμύρια ανθρώπους που ζουν στον κόσμο».
Ας ξεκινήσουμε με την πηγή του προβλήματος: την έλλειψη εμβολίων COVID.
Ποιός είναι ο λόγος? Δεν είναι η έλλειψη ανταπόκρισης από τον επιστημονικό κόσμο, ο οποίος σε λίγους μήνες κατάφερε να αναπτύξει λύσεις που θα περίμεναν πριν από αρκετά χρόνια. Ούτε είναι η έλλειψη των οικονομιών μας, καθώς οι φαρμακευτικές εταιρείες κατάφεραν να οργανώσουν την παραγωγή εκατομμυρίων δόσεων σε χρόνο ρεκόρ.
Το πρόβλημα, επομένως, δεν είναι στην προσφορά εμβολίων, αλλά στην πλευρά της ζήτησης. Παρόλο που η παραγωγή έχει οργανωθεί γρήγορα, παρόλο που χιλιάδες δόσεις φεύγουν από τα εργοστάσια κάθε μέρα, εξακολουθούν να είναι λίγες για περισσότερα από 7,837 εκατομμύρια ανθρώπους που ζουν στον κόσμο.
Είναι λοιπόν σαφές ότι η αγορά απαιτεί αύξηση της παραγωγής, αλλά δεν υπάρχει συναίνεση για το πώς θα επιτευχθεί.
Ένας από τους πρώτους πόρους ήταν η δημόσια χρηματοδότηση για φαρμακευτικές εταιρείες για τη διαφοροποίηση των ερευνητικών γραμμών. Ενώ σε πολλές περιπτώσεις το μεγαλύτερο μέρος της επένδυσης παρέμεινε ιδιωτικό, αυτό συνέβαλε σε πολλά εργαστήρια να είναι σε θέση να αναπτύξουν το δικό τους εμβόλιο. Με αυτόν τον τρόπο, ο κίνδυνος ενός μονοπωλίου έχει αποφευχθεί, με τις συνακόλουθες αναποτελεσματικές ενέργειες που θα μπορούσε να προκαλέσει σε μια αγορά τόσο άκαμπτη και τονισμένη από αυτή τη ζήτηση.
Ωστόσο, ακόμη και ο πολλαπλασιασμός εναλλακτικών εμβολίων δεν μπόρεσε να ικανοποιήσει την παγκόσμια ζήτηση. Για αυτόν τον λόγο, όλο και περισσότεροι πολιτικοί ηγέτες τάσσονται υπέρ της προσωρινής ανάκλησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για εμβόλια προκειμένου να επιτρέψουν σε περισσότερες εταιρείες να συμμετάσχουν στη διαδικασία παραγωγής.
Ο στόχος, φυσικά, είναι να επιταχυνθεί η παραγωγή εμβολίων και, με αυτόν τον τρόπο, να μειωθεί ο χρόνος που απαιτείται για την ανοσοποίηση του πληθυσμού. Οι υποστηρικτές αυτής της ιδέας υποστηρίζουν συχνά ότι θα ωφελούσε ιδιαίτερα τις φτωχές χώρες, που συχνά υποβιβάστηκαν στις λίστες αναμονής των μεγάλων φαρμακείων. Άλλοι, επίσης, υποστηρίζουν ότι το επείγον της ανθρωπιστικής βοήθειας που προκαλείται από την πανδημία πρέπει να υπερισχύει οποιουδήποτε άλλου ζητήματος όπως η πνευματική ιδιοκτησία.
Από την πλευρά τους, υπάρχουν επίσης εκείνοι που αντιτίθενται στην ανάκληση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτές οι απόψεις δεν προέρχονται μόνο από τον φαρμακευτικό τομέα και ερμηνεύουν αυτήν την ιδέα ως απειλή για την πνευματική ιδιοκτησία.
Σε κάποιο βαθμό, μπορούμε να πούμε ότι αυτή η διαμάχη αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης συζήτησης σχετικά με το ρόλο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στην οικονομία της αγοράς. Ενώ η πανδημία της έχει δώσει μεγαλύτερη ορατότητα, στην πραγματικότητα είναι μια διαμάχη που έχει χωρίσει τους οικονομολόγους από τον 19ο αιώνα. Σήμερα, πάλι, μπορούμε να δούμε ότι μετά από 200 χρόνια συζητήσεων επί του θέματος δεν υπάρχει συναίνεση ακόμη και μεταξύ των πιο φιλελεύθερων οικονομολόγων.
Η διαμάχη για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας
«Στην περίπτωση των άυλων περιουσιακών στοιχείων, η προστασία της ιδιοκτησίας είναι πιο περίπλοκη. Ο λόγος είναι ότι τα προληπτικά μέτρα είναι πολύ πιο δύσκολο να εφαρμοστούν από ό, τι στην περίπτωση των φυσικών αγαθών. "
Η προέλευση της διαμάχης έγκειται στην απόδειξη ότι ένα άτομο που δημιουργεί αξία για τους άλλους, για αυτόν ακριβώς τον λόγο, πρέπει να ανταμείβεται για αυτό. Αυτός είναι ο θεμελιώδης πυλώνας των οικονομιών της αγοράς, ο οποίος εξακολουθεί να είναι μια διαδικασία κοινωνικής αλληλεπίδρασης στην οποία ανταλλάσσονται τα δικαιώματα ιδιοκτησίας.
Στην περίπτωση της παραγωγής φυσικών αγαθών, αυτό το πρόβλημα επιλύεται εύκολα με τίτλους ιδιοκτησίας, οι οποίοι ορίζουν ξεκάθαρα τα δικαιώματα του καθενός. Με αυτόν τον τρόπο, εάν ένας κτηματομεσίτης θέλει να αποκτήσει γη για να χτίσει ένα σπίτι, πρέπει πρώτα να αγοράσει τον τίτλο του ακινήτου από τον ιδιοκτήτη του. Με τη σειρά του, όταν πουλάτε το σπίτι σε τρίτο μέρος, η πώληση θα είναι αποτελεσματική μόνο όταν μεταφέρετε αυτόν τον τίτλο σε αυτούς.
Ωστόσο, στην περίπτωση των άυλων περιουσιακών στοιχείων, η προστασία ιδιοκτησίας είναι πιο περίπλοκη. Ο λόγος είναι ότι τα προληπτικά μέτρα είναι πολύ πιο δύσκολο να εφαρμοστούν από ό, τι στην περίπτωση των φυσικών αγαθών. Επιστρέφοντας στο προηγούμενο παράδειγμα, μια συσκευή ασφαλείας μπορεί μερικές φορές να είναι αρκετή για να αποτρέψει την παράνομη κατοχή ενός σπιτιού, αλλά είναι σχεδόν αδύνατο να αποτρέψει κάποιος να αντιγράψει ολόκληρα κομμάτια ενός βιβλίου και να τα δημοσιεύσει μόνα του.
Ακριβώς λόγω αυτής της αδυναμίας υπάρχουν τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, έτσι ώστε ο συγγραφέας, τουλάχιστον, να έχει νομικό δικαίωμα να ενεργεί εκ των υστέρων ενάντια στην πιθανή λογοκλοπή. Χάρη σε αυτούς, εάν κάποιος θέλει να αναπαραγάγει τη διανοητική δημιουργία άλλου, μπορεί να το κάνει μόνο αγοράζοντας άδεια χρήστη από τον κάτοχο. Μια άλλη επιλογή είναι να περιμένετε να λήξει το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, δεδομένου ότι ισχύουν μόνο για μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
Διπλώματα ευρεσιτεχνίας: Ναι ή όχι;
«Ας σκεφτούμε, για παράδειγμα, την επανάσταση των μεταφορών τους τελευταίους δύο αιώνες, με την εφεύρεση του αυτοκινήτου, του ποδηλάτου, του τρένου κ.λπ. Θα είχαν εφευρεθεί αν μέχρι σήμερα κάποιος είχε ακόμα το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στο τιμόνι; "
Το κύριο πρόβλημα με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας είναι ότι, παρά την παροχή νομικής κάλυψης στον ιδιοκτήτη, δεν εμποδίζουν την τεράστια χρήση πόρων κάθε χρόνο για νομικές διαφορές. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, ορισμένοι υπερασπίζονται την κατάργηση των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ή, τουλάχιστον, ότι η ισχύς τους περιορίζεται σε λίγα χρόνια. Από αυτήν την άποψη, το ισχύον σύστημα αναγκάζει να δαπανήσει πόρους σε νομικές διαφορές που δεν δημιουργούν αξία, αντί να τις επενδύσει σε καινοτομία.
Ένα άλλο επιχείρημα κατά των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας είναι ότι όταν ο ιδιοκτήτης γίνεται μονοπώλιο της ιδέας του, δεν έχει κανένα κίνητρο να το φέρει στην αγορά αποτελεσματικά επειδή δεν έχει ούτε ανταγωνισμό. Στην περίπτωσή μας, μια φαρμακευτική εταιρεία θα μπορούσε να είναι πολύ επιτυχής στην ανακάλυψη ενός εμβολίου, αλλά, με τη σειρά της, να είναι πολύ αναποτελεσματική όταν πρόκειται για την παρασκευή του, με αποτέλεσμα να βλάψει τους καταναλωτές, θύματα μιας δεσμευμένης αγοράς.
Με τη σειρά του, εάν το μονοπώλιο είναι αναποτελεσματικό και αρνείται να πουλήσει άδειες χρήσης σε τρίτα μέρη, η κοινωνία μπορεί να μην εκμεταλλευτεί την πλήρη δυνητική αξία αυτής της ιδέας. Στην πραγματικότητα, μερικές φορές όταν δεν υπάρχουν διπλώματα ευρεσιτεχνίας είναι όταν η οικονομία προχωρά περισσότερο. Ας σκεφτούμε, για παράδειγμα, την επανάσταση των μεταφορών τους τελευταίους δύο αιώνες, με την εφεύρεση του αυτοκινήτου, του ποδηλάτου, του τρένου κ.λπ. Θα είχαν εφευρεθεί εάν κάποιος είχε ακόμα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στον τροχό σήμερα;
Από την πλευρά τους, οι υποστηρικτές των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας υποστηρίζουν ότι εάν δεν υπήρχε προστασία πνευματικής ιδιοκτησίας, επίσης, δεν θα υπήρχε κίνητρο για την ανάπτυξη των δικών σας ιδεών. Αυτός ο συλλογισμός προϋποθέτει ότι πολύ λίγοι θα αφιερώσουν χρόνο και πόρους σε μια διανοητική δημιουργία εάν, στη συνέχεια, δεν μπορούν να επωφεληθούν από την οικονομική αξία που δημιουργεί.
Αυτή η κατάσταση θα μπορούσε να επηρεάσει ιδιαίτερα εκείνα τα άτομα ή τις εταιρείες που μπορεί να έχουν την ικανότητα να αναπτύξουν μια ιδέα, αλλά όχι να την φέρουν στην αγορά. Αυτό θα μπορούσε να συμβεί, για παράδειγμα, ανεξάρτητων ερευνητών ή μικρών εργαστηρίων, τα οποία μπορούν να ανακαλύψουν ένα εμβόλιο, αλλά δεν μπορούν να το παρασκευάσουν για εκατομμύρια ανθρώπους.
Από την πλευρά τους, οι υπερασπιστές των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας απορρίπτουν ότι η ύπαρξή τους οδηγεί σε έλλειψη ανταγωνισμού. Στην πραγματικότητα, τείνουν να υποστηρίζουν ότι, ακριβώς, η αδυναμία του ανταγωνισμού να αναπαράγει ένα προϊόν είναι αυτό που το αναγκάζει να αναζητήσει τις δικές του εναλλακτικές, ενθαρρύνοντας έτσι τη διαδικασία καινοτομίας.
Μπορείτε να αυξήσετε την παραγωγή εμβολίων;
«Η προμήθεια εμβολίων μπορεί να αυξηθεί μόνο στο βαθμό που κάνουν και οι συντελεστές παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων των πρώτων υλών..»
Όπως έχουμε σχολιάσει προηγουμένως, η περίπτωση εμβολίων κατά του COVID αναζωπύρωσε αυτήν την παλιά διαμάχη, επαναλαμβάνοντας τα ίδια επιχειρήματα και από τις δύο πλευρές.
Από τη μία πλευρά, οι φαρμακευτικές εταιρείες προειδοποιούν ότι η κατάργηση των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα πολύ επικίνδυνο προηγούμενο νομικής αστάθειας. Με αυτόν τον τρόπο, η έρευνα για νέα εμβόλια στο μέλλον θα αποθαρρυνόταν.
Αντιθέτως, τόσο οι πολιτικοί όσο και διάφοροι αναλυτές υποστηρίζουν ότι με τις συμβάσεις εκατομμυριούχων που υπογράφηκαν από τις κυβερνήσεις, οι φαρμακευτικές εταιρείες έχουν ήδη ανακτήσει την αρχική τους επένδυση. Επιπλέον, η αναστολή των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας θα μπορούσε επίσης να ωφελήσει τον τομέα, δεδομένου ότι θα επέτρεπε σε εταιρείες που είναι αποκλειστικά αποκλειστικές για την παρασκευή εμβολίων να συμμετέχουν, δηλαδή χωρίς τη δική τους έρευνα.
Σε κάθε περίπτωση, είναι επίσης απαραίτητο να θυμόμαστε ότι η ανάκληση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας δεν είναι μια μαγική λύση για την αύξηση της παραγωγής εμβολίων. Ακόμα κι αν παραδεχτούμε ότι είναι απαραίτητη προϋπόθεση, δεν είναι σαφώς αρκετό. Να θυμάστε ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες έχουν συγκεκριμένες γνώσεις για το πώς να κάνουν τα δικά τους εμβόλια που μπορεί να μην έχουν άλλες εταιρείες.
Πρέπει επίσης να έχουμε κατά νου ότι η προμήθεια εμβολίων μπορεί να αυξηθεί μόνο στο βαθμό που το κάνουν και οι παράγοντες παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων των πρώτων υλών. Το πρόβλημα είναι ότι ορισμένα εμβόλια απαιτούν εισροές που δεν είναι άφθονες στην αγορά, οι οποίες θα μπορούσαν να αποτρέψουν την αύξηση της παραγωγής, ακόμη και αν τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας αναστέλλονται.
Διαφοροποίηση ή αποτελεσματικότητα;
«Μια απόφαση με πολύ μικρή συναίνεση στην κοινωνία μας, αλλά όχι λιγότερο σχετική στη ζωή μας.«
Τέλος, δεν πρέπει να ξεχνάμε τις πιθανές επιπτώσεις ενός τέτοιου μέτρου στα κίνητρα και τη συμπεριφορά των παραγόντων της αγοράς.
Ας ξεκινήσουμε από τη βάση ότι σήμερα πολλές κυβερνήσεις ακολουθούν την πολιτική να αγοράζουν ό, τι μπορούν να παράγουν φαρμακευτικές εταιρείες και μόνο ότι μπορούν να παράγουν τα εμβόλια που έχουν αναπτύξει.
Αυτό σημαίνει ότι ο μόνος τρόπος για τις εταιρείες που θέλουν να συμμετάσχουν είναι να έχουν το δικό τους εμβόλιο, δεδομένου ότι οι άδειες χρήσης, σε πολλές περιπτώσεις, είναι δύσκολο να ληφθούν. Με αυτόν τον τρόπο, διάφορα εμβόλια εμφανίζονται στην αγορά. Στην πραγματικότητα, μέχρι σήμερα, υπάρχουν ακόμη περισσότερα στη φάση της έρευνας.
Αντιθέτως, σε ένα σενάριο στο οποίο ανατέθηκαν τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, είναι πιθανό πολλές εταιρείες να εκτρέψουν τους πόρους που χρησιμοποιούν επί του παρόντος για να ανακαλύψουν νέα εμβόλια για την παραγωγή εκείνων που έχουν ήδη εγκριθεί από άλλες. Δεδομένου ότι τα κύρια οφέλη θα προέρχονταν από την μαζική αναπαραγωγή ενός προϊόντος ανοιχτής πρόσβασης, θα μειωθούν τα κίνητρα για άνοιγμα περισσότερων γραμμών έρευνας. Με άλλα λόγια, μπορεί να μην είναι επικερδές να διαθέσετε ένα νέο προϊόν στην αγορά, αν αρκεί να αντιγράψετε αυτό που έχουν εφεύρει άλλοι.
Φυσικά, αυτή η κατάσταση θα μπορούσε να επηρεάσει σοβαρά τα μικρότερα εργαστήρια, αφιερωμένα αποκλειστικά στην έρευνα. Ωστόσο, θα μπορούσε επίσης να αποφέρει τα εγγενή οφέλη του αυξημένου ανταγωνισμού.
Ας θυμηθούμε, πριν καταλήξουμε στο συμπέρασμα, ότι, εάν σε ένα σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας μια εταιρεία ανταγωνίζεται την ανάπτυξη ενός καλύτερου εμβολίου, με ένα από τα ελεύθερα δικαιώματα πρόσβασης, το επίκεντρο του ανταγωνισμού βρίσκεται στη φάση κατασκευής. Με άλλα λόγια, οι εταιρείες θα ανταγωνίζονταν να παράγουν τα ίδια εμβόλια πιο αποτελεσματικά, τα οποία θα μπορούσαν τελικά να μετατραπούν σε αυξημένη παραγωγή.
Το δίλημμα συνεπώς συνίσταται στην επιλογή μεταξύ ορισμένων εταιρειών που προσπαθούν να αναπτύξουν πολλά εμβόλια ή, αντιθέτως, πολλές εταιρείες που ανταγωνίζονται για μαζική παραγωγή λίγων εμβολίων. Εν ολίγοις, διαφοροποιήστε στο κόστος της αποτελεσματικότητας ή παράγετε περισσότερα με διαφοροποίηση λιγότερο. Μια απόφαση με πολύ μικρή συναίνεση στην κοινωνία μας, αλλά όχι λιγότερο σχετική στη ζωή μας.