Κατά τη διάρκεια των τελευταίων 15 ετών, το 89% όλων των επενδυτικών κεφαλαίων στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να ξεπεράσουν το S&P Composite 1500. Σε αυτό το άρθρο θα δούμε πώς εξελίχθηκαν τα κεφάλαια ανά κατηγορία και θα εξηγήσουμε, με έναν απλό τρόπο, ποια είναι η ερμηνεία αυτών των αριθμών.
Θα ήταν λάθος να πιστεύουμε ότι ο στόχος οποιουδήποτε επενδυτικού κεφαλαίου, και οποιουδήποτε επενδυτικού φορέα γενικά, είναι η επίτευξη της μέγιστης δυνατής απόδοσης. Η πραγματικότητα έχει πολλά άκρα, είναι πολυπαραγοντική και κρύβει διαφορετικές αποχρώσεις.
Ωστόσο, δεδομένου του πεδίου και της πολυπλοκότητας αυτής της συζήτησης, θα παραμείνουμε στη σχέση επιστροφής κινδύνου. Δηλαδή, κατά γενικό κανόνα, για την ίδια κερδοφορία, θα επιλέξουμε την επιλογή που έχει λιγότερη μεταβλητότητα. Μια ιδέα που οι επενδυτές προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν ως συνώνυμο του κινδύνου, αν και δεν είναι το ίδιο, ούτε καν κοντά.
Ωστόσο, η βιομηχανία, τα ερευνητικά έγγραφα και οι επενδυτές γενικά υποθέτουν ότι αυτό ισχύει. Δηλαδή, η μεταβλητότητα και ο κίνδυνος είναι οι ίδιοι. Έτσι, για να απλοποιήσουμε την εξήγηση, θα προσαρμοστούμε σε αυτήν την έννοια του κινδύνου που υποστηρίζεται από βραβευμένους με Νόμπελ όπως ο Χάρι Μάρκοβιτς ή ο Γουίλιαμ Σαρπ.
Έχοντας καταστήσει σαφή τα παραπάνω, σε αυτό το άρθρο θα δούμε πόσα επενδυτικά ταμεία έχουν επιτύχει μεγαλύτερη κερδοφορία από τους δείκτες αναφοράς που είχαν αρχίσει να κερδίζουν. Εάν δεν γνωρίζετε τι είναι ένα σημείο αναφοράς, μεταβείτε εδώ και μάθετε για την έννοια του επενδυτικού ταμείου, εδώ.
Τι πληροφορίες προσφέρει ο δείκτης αναφοράς ή το σημείο αναφοράς;
Υποθέτουμε ότι δεν μπορείτε (ή δεν πρέπει) να συγκρίνετε τις αποδόσεις μεταξύ δύο κεφαλαίων που επενδύουν σε διαφορετικά περιουσιακά στοιχεία. Για παράδειγμα, δεν μπορούμε (ή δεν πρέπει) να συγκρίνουμε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο που επενδύει σε σταθερό εισόδημα με ένα αμοιβαίο κεφάλαιο που επενδύει σε μετοχές. Αλλά αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να συγκρίνουμε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο που επενδύει σε ομόλογα με ένα σημείο αναφοράς της αγοράς ομολόγων ή ένα αμοιβαίο κεφάλαιο σε μετοχές με ένα σημείο αναφοράς του χρηματιστηρίου.
Μόλις το συγκρίνουμε, θα ξέρουμε αν το αμοιβαίο κεφάλαιο αποδίδει καλύτερα ή χειρότερα από το σημείο αναφοράς με το οποίο συγκρίνεται, δηλαδή εάν πληροί ή όχι τον στόχο του. Επιπλέον, όπως λέγεται, τα κεφάλαια συνήθως δείχνουν στο ενημερωτικό δελτίο τους με ποιον δείκτη σκοπεύουν να συγκρίνουν.
Οι πληροφορίες που παρέχονται από τη σύντομη συζήτηση παραπάνω είναι κρίσιμες. Γιατί; Επειδή επειδή μπορούμε να επενδύσουμε άμεσα σε κεφάλαια που αναπαράγουν το δείκτη με χαμηλότερο κόστος, τι νόημα θα είχε να επενδύσει σε ένα επενδυτικό ταμείο που δεν είναι ικανό να ξεπεράσει τον δείκτη και συνεπάγεται επίσης πολύ υψηλότερο κόστος;
Και πάλι, υπάρχουν αποχρώσεις που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καταβολή υψηλότερου κόστους για χαμηλότερη κερδοφορία. Για παράδειγμα, ένα επενδυτικό ταμείο που επιτυγχάνει λιγότερη κερδοφορία αλλά είναι πολύ πιο σταθερό (λιγότερο ασταθές). Με άλλα λόγια, ότι ο λόγος κινδύνου-απόδοσης είναι υψηλότερος από αυτόν του δείκτη αναφοράς.
Πόσα χρήματα υπερτερούν του δείκτη;
Τα δεδομένα από τις 31 Δεκεμβρίου 2019 αντικατοπτρίζουν ότι κατά τα προηγούμενα 15 χρόνια, το 89% των μετοχικών κεφαλαίων δεν μπόρεσε να ξεπεράσει το δείκτη αναφοράς S&P Composite 1500. Αν και αυτός ο δείκτης είναι πολύ γενικός, τα δεδομένα αντικατοπτρίζουν ότι αυτό το ποσοστό μπορεί να είναι ακόμη και υψηλότερη κατά τη σύγκριση ανά κατηγορία.
Ο παρακάτω πίνακας δείχνει το ποσοστό των επενδυτικών κεφαλαίων στις Ηνωμένες Πολιτείες που δεν ξεπέρασαν το σημείο αναφοράς τους και επομένως δεν πέτυχαν τον κύριο στόχο τους.
Όπως μπορούμε να δούμε στον παραπάνω πίνακα, ανεξάρτητα από την κατηγορία των κεφαλαίων, στην καλύτερη περίπτωση (Large-Cap Value Funds), το 81% των κεφαλαίων απέτυχε να ξεπεράσει το σημείο αναφοράς τα τελευταία 15 χρόνια.
Από την άλλη πλευρά, όσον αφορά τα ταμεία σταθερού εισοδήματος, η πραγματικότητα δεν διαφέρει μακροπρόθεσμα.
Αφού εξετάσουμε τα παραπάνω δεδομένα, προκύπτουν δύο ερωτήσεις.
- Δεδομένου ότι τα δεδομένα αντιστοιχούν στις Ηνωμένες Πολιτείες, τα αποτελέσματα είναι παρόμοια σε άλλες ηπείρους;
- Και, από την άλλη πλευρά, εάν λάβουμε υπόψη την αναλογία κινδύνου-απόδοσης, αλλάζουν τα αποτελέσματα;
Απαντώντας στην πρώτη ερώτηση, σύμφωνα με τα αποτελέσματα του SPIVA, υπάρχουν πολλές ομοιότητες στην Ευρώπη.
Και, όσον αφορά τη δεύτερη ερώτηση, σχετικά με το ζήτημα της απόδοσης κινδύνου, η συντριπτική πλειονότητα των μετοχικών κεφαλαίων έχει χειρότερο δείκτη απόδοσης κινδύνου από τους δείκτες τους. Στην πραγματικότητα, όταν οι προμήθειες προεξοφλούνται (χωρίς προμήθειες), τα αποτελέσματα είναι ακόμη πιο ζοφερά.
Και, πάλι, η απόδοση επιστροφής σε κίνδυνο των αμοιβαίων κεφαλαίων σταθερού εισοδήματος είναι πολύ παρόμοια. Αν και είναι αλήθεια ότι τα ακαθάριστα αποτελέσματα των προμηθειών είναι εντυπωσιακά.
Τέλος, μπορεί να αναρωτηθεί κανείς αν η αναλογία κινδύνου-απόδοσης είναι τόσο ζοφερή στην Ευρώπη. Η απάντηση, όπως δείχνει αυτό το έγγραφο SPIVA, δεν διαφέρει πολύ από αυτά που σχολιάστηκαν παραπάνω.
Συμπερασματικά, το 80-90% των κεφαλαίων δεν είναι σε θέση να ξεπεράσουν το επίπεδο αναφοράς τους. Όχι στις Ηνωμένες Πολιτείες, ούτε στην Ευρώπη. Και, σαν να μην ήταν αρκετό, τα δεδομένα δείχνουν επίσης ότι το υψηλότερο κόστος διαχείρισης των ενεργών αμοιβαίων κεφαλαίων δεν δικαιολογείται λόγω της καλύτερης αναλογίας κινδύνου-απόδοσης. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ακόμη και ο Warren Buffett, ένας από τους καλύτερους επενδυτές όλων των εποχών, συνιστά παθητική παθητική διαχείριση, η οποία απλά προσπαθεί να αναπαράγει τον δείκτη και να μην την νικήσει, μειώνοντας δραστικά το κόστος ανάλυσης εταιρειών που έχουν παραδοσιακά επενδυτικά κεφάλαια .
