Τα τελευταία χρόνια, οι χώρες έχουν ξεπεράσει το χρέος τους καταφεύγοντας σε μέσα όπως η ανατροπή, αλλά με τον δικό τους τρόπο. Ξέρετε τι είναι αυτό το εργαλείο; Ξέρετε πώς λειτουργεί; Ξέρετε γιατί οι κυβερνήσεις το χρησιμοποιούν τόσο πολύ; Ας δούμε!
Οι πολιτικές νομισματικής και δημοσιονομικής επέκτασης που εφαρμόζονται από διάφορες κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο βάζουν για άλλη μια φορά το επίκεντρο της προσοχής σε ένα θέμα που δεν ξεχνά ποτέ: το δημόσιο χρέος.
Ο λόγος είναι ότι, λόγω αυτών των πολιτικών, το χρέος πολλών κρατών έχει αυξηθεί εκθετικά, γεγονός που τα αναγκάζει να καταφύγουν σε ανατροπή.
Αλλά σε τι συνίσταται αυτή η πρακτική; Σε αυτό το άρθρο θα το εξηγήσουμε και θα το αναλύσουμε.
Διαφορετικές στρατηγικές, ίδιος στόχος
"Και οι δύο στρατηγικές είναι ουσιαστικά διαδικασίες μείωσης του χρέους."
Σε γενικές γραμμές, μπορούμε να πούμε ότι τα κράτη τείνουν να αποπληρώνουν το δημόσιο χρέος με δύο τρόπους.
Το πρώτο, και το πιο προφανές, είναι να επιτευχθεί πλεόνασμα στα δημόσια ταμεία, δηλαδή υψηλότερο επίπεδο εισοδήματος από τα έξοδα. Με αυτόν τον τρόπο, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε αυτό το θετικό υπόλοιπο για την αποπληρωμή του δανεισμένου κεφαλαίου όταν το χρέος φτάσει στη λήξη του. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτό το πλεόνασμα μπορεί να επιτευχθεί με συνηθισμένο εισόδημα (φόροι, τέλη κ.λπ.) ή έκτακτα (όπως η πώληση κρατικών περιουσιακών στοιχείων) ή με τη μείωση των δαπανών στον προϋπολογισμό, τις οποίες γνωρίζουμε ως πολιτικές λιτότητας.
Αυτή η στρατηγική, στην πραγματικότητα, δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια διαδικασία μείωσης του χρέους. Με άλλα λόγια, η φερεγγυότητα του κράτους χρησιμοποιείται για τη μείωση του επιπέδου του δημόσιου χρέους. Για πολλούς οικονομολόγους, είναι ένα από τα μέρη της θεωρίας του κυκλικού προϋπολογισμού, η οποία υποστηρίζει ότι τα κράτη πρέπει να δανείζονται σε περιόδους κρίσης και να ξεφεύγουν από το χρέος σε χρόνια άνθησης. Με αυτόν τον τρόπο, το μέσο επίπεδο του δημόσιου χρέους παραμένει σταθερό μακροπρόθεσμα και κυμαίνεται μόνο σύμφωνα με τους οικονομικούς κύκλους.
Ωστόσο, το μεγάλο μειονέκτημα της μείωσης του χρέους είναι ότι απαιτεί προηγούμενο πλεόνασμα, κάτι που πολλά κράτη δεν μπορούν να επιτύχουν. Είτε λόγω της δομής των δαπανών και των εσόδων, της αδυναμίας των αρχών ή ακόμη και της έλλειψης πολιτικής βούλησης, υπάρχουν χώρες στις οποίες το δημόσιο έλλειμμα έχει γίνει ένα χρόνιο πρόβλημα. Τι κάνουν αυτές οι χώρες για να πληρώσουν το δημόσιο χρέος τους;
Η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση είναι η δεύτερη στρατηγική που αναφέραμε για να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα που μας απασχολεί εδώ: ανατροπή.
Στην πραγματικότητα, είναι ένας πόρος τόσο απλός όσο η έκδοση νέου χρέους για την αποπληρωμή του παλιού. Με αυτόν τον τρόπο, τα κράτη μπορούν να εκπληρώσουν τις οικονομικές τους δεσμεύσεις χωρίς να προβούν σε προσαρμογές του προϋπολογισμού ή να λάβουν μη δημοφιλή μέτρα.
Τι είναι η ανατροπή;
«Επιτρέπεται να αναβάλει την αποπληρωμή του δημόσιου χρέους χωρίς να βλάψει τους επενδυτές ή να υπονομεύσει την πιστωτική ποιότητα της χώρας.»
Πάρτε, για παράδειγμα, μια χώρα που έχει εκδώσει 1.000 $, 10ετή ομόλογα με ετήσιο επιτόκιο 1%. Υποθέτοντας ότι είναι ομολογιακά εκδοθέντα, η κυβέρνηση θα πληρώνει 10 $ ετησίως για 10 χρόνια σε τόκους και μετά από αυτό το διάστημα θα ήταν αρκετό να εκδώσει άλλα 1.000 $ ομόλογα και να χρησιμοποιήσει αυτά τα χρήματα για να επιστρέψει το αρχικό κεφάλαιο. Με αυτόν τον τρόπο, η καθαρή ταμειακή ροή θα είναι μόνο 100 δολάρια σε 10 χρόνια, αντί των 1.100 που θα έπρεπε να πληρώσει το κράτος εάν αποφασίσει να ξεφύγει από το χρέος.
Το κύριο πλεονέκτημα του rollover είναι ακριβώς ότι επιτρέπει στο κράτος να διατηρήσει τη φερεγγυότητά του, ακόμη και υπό αντίξοες συνθήκες. Επιπλέον, δίνει στις κυβερνήσεις μεγάλη ευελιξία, καθώς βοηθά στην αναβολή της αποπληρωμής του χρέους χωρίς να βλάπτει τους επενδυτές ή να θέτει σε κίνδυνο την πιστωτική ποιότητα της χώρας.
Επιπλέον, όταν μειωθούν τα επιτόκια, αυτή η στρατηγική μπορεί να εξοικονομήσει ακόμη και οικονομικό κόστος. Επιστρέφοντας στο προηγούμενο παράδειγμα, εάν μετά από τα 10 χρόνια της λήξης, τα επιτόκια έχουν μειωθεί και το Υπουργείο Οικονομικών μπορεί να τοποθετήσει το χρέος του στο 0,1% αντί του προηγούμενου 1%, μπορεί να αναβάλει την αποπληρωμή του χρέους άλλα 10 χρόνια για να αλλάξει μόνο 1 δολάριο ετησίως.
Η κατάσταση στην παγκόσμια οικονομία τα τελευταία 15 χρόνια, με δύο ισχυρές ύφεση και χαμηλά επιτόκια, μπορεί να μας βοηθήσει να καταλάβουμε γιατί η ανατροπή υπήρξε η στρατηγική που επέλεξαν οι περισσότερες κυβερνήσεις στον κόσμο. Με απλά λόγια, εάν τα κράτη μπορούν να καθυστερήσουν την ακύρωση των χρεών τους και να το πράξουν με ελάχιστο κόστος, οι πολιτικοί συχνά δεν έχουν κίνητρο να κάνουν μη δημοφιλείς προσαρμογές και να εξοφλήσουν το χρέος που μπορεί πάντα να αναβληθεί.
Μακροπρόθεσμα προβλήματα
«Στην υπολειπόμενη περίοδο 2008-2014, το ισπανικό χρέος αυξήθηκε με ετήσιο μέσο όρο 9,27% του ΑΕΠ. Ωστόσο, κατά τον επόμενο επεκτατικό κύκλο (2015-2019), αυτό μειώθηκε μόνο σε ετήσιο μέσο όρο 1,04% του ΑΕΠ. "
Έτσι, εάν τα κράτη μπορούν να καθυστερήσουν την ακύρωση των χρεών τους, και επίσης να το κάνουν με ελάχιστο κόστος, ποιο είναι το πρόβλημα με αυτήν τη στρατηγική τότε;
Πρώτον, αυτή η πολιτική σπάει εντελώς τη μακροπρόθεσμη ισορροπία που επιδιώκει ο κυκλικός προϋπολογισμός. Ας θυμηθούμε ότι η ιδέα είναι ότι τα δημόσια ελλείμματα σε χρόνια κρίσης αντισταθμίζονται από τα πλεονάσματα που καταγράφονται κατά την ανάπτυξη της οικονομίας. Ωστόσο, εάν οι κυβερνήσεις δεν εκμεταλλευτούν τα έτη ανάπτυξης για να ξεφύγουν από το χρέος και αντ 'αυτού αυξάνουν τις δαπάνες ακόμη περισσότερο, αυτός ο μηχανισμός δεν μπορεί να λειτουργήσει.
Το δημόσιο χρέος στην Ισπανία, την Ιταλία, την Ιρλανδία και τις Κάτω Χώρες εκφράστηκε ως ποσοστό του ΑΕΠ κατά την περίοδο 2000-2020
Πηγή: Eurostat.
Ας δούμε ένα πολύ πρόσφατο παράδειγμα στην εξέλιξη του ισπανικού δημόσιου χρέους. Όπως μπορούμε να δούμε, στην υποχωρητική περίοδο 2008-2014, το χρέος αυξήθηκε με ετήσιο μέσο όρο 9,27% του ΑΕΠ. Ωστόσο, κατά τον επόμενο επεκτατικό κύκλο (2015-2019), αυτό μειώθηκε μόνο σε ετήσιο μέσο όρο 1,04% του ΑΕΠ.
Ο λόγος είναι ότι από το 2014, και βλέποντας τον μη δημοφιλή πολιτικό δημοσιονομικής λιτότητας, οι κυβερνήσεις που διαδέχθηκαν η μία την άλλη στην Ισπανία αποφάσισαν να επωφεληθούν από την οικονομική ανάπτυξη για να αυξήσουν ξανά τις δημόσιες δαπάνες. Με αυτόν τον τρόπο, άφησαν τη μείωση του χρέους στην άκρη και συνέχισαν να ελπίζουν να διατηρήσουν την ανατροπή του χρέους, ενθαρρυνόμενα από τα επιτόκια κοντά στο 0.
Το γράφημα δείχνει μια παρόμοια εξέλιξη του χρέους στην Ιταλία, αλλά αντίθετα στην Ιρλανδία και τις Κάτω Χώρες. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι κυβερνήσεις τους εκμεταλλεύτηκαν την οικονομική ανάκαμψη για να μειώσουν τον όγκο του χρέους τους σε πιο βιώσιμα επίπεδα.
Πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, το αποτέλεσμα είναι ότι η Ιταλία και η Ισπανία διέρχονται τώρα μια νέα οικονομική κρίση με επίπεδα δημόσιου χρέους πολύ υψηλότερα από ό, τι το 2008. Αυτός είναι ένας από τους μεγάλους κινδύνους ανατροπής: μπορεί να χρησιμοποιηθεί περιστασιακά σε περιόδους κρίση, αλλά εάν καταφύγουμε, επίσης, όταν η κατάσταση είναι ευνοϊκή, υπάρχει η πιθανότητα το χρέος του κράτους να αυξηθεί επ 'αόριστον. Όταν συμβαίνει αυτό, βλέπουμε ότι το χρέος αυξάνεται κατά τη διάρκεια της ύφεσης και παραμένει σταθερό στις επεκτάσεις, αλλά ποτέ δεν μειώνεται σημαντικά.
Τώρα, ποιο είναι το πρόβλημα εάν το χρέος συνεχίσει να αυξάνεται; Εάν υπάρχει δυνατότητα να το κάνετε ανατροπή επ 'αόριστον, γιατί είναι πρόβλημα που το επίπεδο του δημόσιου χρέους έναντι του ΑΕΠ συνεχίζει να αυξάνεται;
Όταν το δημόσιο χρέος αυξάνεται πάρα πολύ
«Υπάρχει κίνδυνος η φερεγγυότητα του κράτους να μην εξαρτάται από την πειθαρχία των αρχών του αλλά από εξωγενείς παράγοντες όπως τα επιτόκια.»
Ας προσπαθήσουμε να απαντήσουμε σε αυτές τις ερωτήσεις επιστρέφοντας στο προηγούμενο παράδειγμα.
Ας υποθέσουμε ότι η χώρα που εκδίδει ομόλογα στο 1% θέλει να κυλήσει μετά από 10 χρόνια, αλλά διαπιστώνει ότι εκείνη τη στιγμή οι συνθήκες των χρηματοπιστωτικών αγορών έχουν αλλάξει, τα επιτόκια έχουν αυξηθεί και τώρα πρέπει να τοποθετήσει το χρέος της στο 5%. Εάν το δημόσιο χρέος στη χώρα αυτή αντιπροσωπεύει το 10% του ΑΕΠ, οι πρόσθετες χρηματοοικονομικές δαπάνες που πρέπει να αντιμετωπίσει το κράτος θα είναι μόλις 0,4% του ΑΕΠ.
Ας υποθέσουμε, αντίθετα, ότι ο όγκος του δημόσιου χρέους δεν είναι 10 αλλά 100% του ΑΕγχΠ, ένας αρκετά κοινός αριθμός σήμερα. Σε αυτήν την περίπτωση, η αύξηση των επιτοκίων θα μεταφράζεται σε ένα επιπλέον κόστος ισοδύναμο με το 4% του ΑΕΠ, το οποίο θα ήταν αρκετό για να εξισορροπήσει τον προϋπολογισμό.
Είναι σαφές ότι στην πρώτη περίπτωση, τα δημόσια οικονομικά μπορούν να αντέξουν σε αύξηση των επιτοκίων χωρίς κανένα πρόβλημα. Ωστόσο, στη δεύτερη, μια τέτοια κατάσταση μπορεί να προκαλέσει κρίση δημόσιου χρέους. Με άλλα λόγια, όταν το επίπεδο του χρέους έναντι του ΑΕΠ είναι υψηλό, το κράτος χρειάζεται χαμηλά επιτόκια, διότι μόνο υπό αυτές τις συνθήκες είναι ικανό να μετακυλίσει και να χρεοκοπήσει το χρέος του.
Αυτό οδηγεί σε αδιέξοδο όπου οι κυβερνήσεις έχουν δύο επιλογές: προσπαθήστε να βγείτε από το χρέος ή, αντίθετα, να συνεχίσετε να εκδίδετε νέο χρέος για να εξοφλήσετε το παλιό.
Η πρώτη εναλλακτική λύση είναι συνήθως πολύ δύσκολη όταν ο συνολικός όγκος του χρέους είναι πολύ υψηλός, διότι, ίσως, ούτε καν το κράτος έχει αρκετά περιουσιακά στοιχεία για να εγγυηθεί την αποπληρωμή του. Το δεύτερο μπορεί να είναι πιο εφικτό βραχυπρόθεσμα, αλλά είναι επίσης ένα πρόσθετο κόστος που αντισταθμίζεται συνήθως από μη δημοφιλή μέτρα, όπως περικοπές δαπανών ή αυξήσεις φόρων.
Ο κίνδυνος συνίσταται, επομένως, στο να αφήσει τη φερεγγυότητα του κράτους να μην εξαρτάται από τη δημοσιονομική πειθαρχία των αρχών του, αλλά από έναν εξωγενή παράγοντα όπως τα επιτόκια στις διεθνείς χρηματοπιστωτικές αγορές. Παράγοντες που, εκτός από την αλλαγή, μερικές φορές μπορεί επίσης να είναι απρόβλεπτοι.
Το μυρμήγκι και η ακρίδα
"Είναι, με άλλα λόγια, η παλιά ιστορία του ακρίδα και του μυρμηγκιού που εισήλθε στην παγκόσμια οικονομία μας τον 21ο αιώνα."
Η περίπτωση των Ηνωμένων Πολιτειών που παρατηρούμε στο παρακάτω γράφημα μπορεί να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε αυτήν τη σχέση μεταξύ των δημόσιων πολιτικών και των επιτοκίων. Παρόλο που δεν μπορούμε να μιλήσουμε για τέλεια συσχέτιση μεταξύ των δύο μεταβλητών, είναι προφανές ότι η περίοδος του μεγαλύτερου χρέους της ομοσπονδιακής κυβέρνησης (2007-2012) συμπίπτει επίσης με τη μεγαλύτερη πτώση των επιτοκίων που καταβάλλουν τα κρατικά ομόλογα στα 10 χρόνια.
Εξέλιξη του δημόσιου χρέους και των επιτοκίων στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά την περίοδο 2000-2020
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το δημόσιο χρέος εκφράζεται ως ποσοστό του ΑΕΠ (αριστερός άξονας), ενώ για τα επιτόκια το μέσο ετήσιο επιτόκιο που καταβλήθηκε για τα δεκαετή κρατικά ομόλογα (δεξί άξονας) έχει ληφθεί ως αναφορά. Πηγές: Macrotrends and Trading Economics.
Μπορούμε επομένως να συμπεράνουμε ότι αν και αυτός δεν είναι ο μόνος παράγοντας που παίζει, τα χαμηλά επιτόκια μπορούν να ενθαρρύνουν τις κυβερνήσεις να τρέχουν μεγαλύτερα ελλείμματα και να δανείζονται πιο εύκολα. Το πρόβλημα είναι ότι, όπως έχουμε αναφέρει, η επ 'αόριστον αύξηση του όγκου του χρέους μπορεί να αναγκάσει την ανατροπή σε μελλοντικά περιβάλλοντα, όπου τα επιτόκια είναι υψηλότερα.
Υπό αυτήν την έννοια, μπορεί να είναι ενδιαφέρον να μάθουμε το μάθημα που μας διδάσκουν η Ιρλανδία και οι Κάτω Χώρες.
Και στις δύο περιπτώσεις, αυτές είναι χώρες που δεν έχουν παραιτηθεί από την ανατροπή για να μπορέσουν να προχωρήσουν σε περιόδους κρίσης, αλλά έχουν μειώσει ξανά το χρέος τους όταν είχαν την ευκαιρία. Χάρη σε αυτό, οι Κάτω Χώρες κατάφεραν να αντιμετωπίσουν την κρίση Covid-19 με αναλογία δημόσιου χρέους προς ΑΕΠ που είναι χαμηλότερο από το 2000.
Εν κατακλείδι, μπορούμε να πούμε ότι η ανατροπή μπορεί να είναι ένα πολύ χρήσιμο μέσο εάν χρησιμοποιείται μαζί με τη μείωση του χρέους και οι δύο πολιτικές αλληλοσυμπληρώνονται. Ωστόσο, εάν γίνει κατάχρηση για να αναβάλει επ 'αόριστον τη μείωση των κρατικών υποχρεώσεων, διατρέχει τον κίνδυνο να εισέλθει σε μια σπείρα χρέους από την οποία μπορεί να είναι πολύ δύσκολο να βγείτε.
Μπορούμε να βρούμε το κλειδί για αυτό το δίλημμα στο ολλανδικό μάθημα, το οποίο μας διδάσκει τη σημασία της αναβολής των χρεών μόνο στο πλαίσιο της κρίσης, και την αποπληρωμή τους μόλις το επιτρέπει η περίσταση. ακόμη και στο κόστος των μεγάλων προσπαθειών. Πολύ σκληρές και ακόμη και μη δημοφιλείς θυσίες, αλλά χάρη στις οποίες μια χώρα μπορεί να αντιμετωπίσει ύφεση χωρίς να δει την οικονομία της να αποσταθεροποιείται.
Με άλλα λόγια, η παλιά ιστορία της ακρίδας και του μυρμηγκιού έφερε στην παγκόσμια οικονομία του 21ου αιώνα.