Στην Ελβετία προτείνεται να τερματιστεί το κλασματικό αποθεματικό σύστημα και να απαγορευθεί στις τράπεζες να δημιουργούν χρήματα μέσω πίστωσης. Τι είναι το κυρίαρχο χρήμα;
Στις 10 Ιουνίου, οι Ελβετοί ψηφοφόροι καλούνται στις κάλπες να ψηφίσουν σε δημοψήφισμα για την πρόταση κυρίαρχου χρήματος, μια νέα πρωτοβουλία που προωθούνται από πολιτικές πλατφόρμες και οικονομολόγοι που αντιτίθενται στο τρέχον τραπεζικό σύστημα.
Ενώ οι περισσότερες δημοσκοπήσεις προβλέπουν μια σαφή νίκη "Όχι", μια υποθετική εκλογική νίκη θα μπορούσε να οδηγήσει σε βαθιές αλλαγές στον χρηματοπιστωτικό τομέα μιας χώρας που έκανε τις τράπεζες το σήμα κατατεθέν της. Σε αυτό το άρθρο θα αναλύσουμε λεπτομερώς την πρόταση κυρίαρχου χρήματος και πώς θα μπορούσε να αλλάξει ριζικά τον τρόπο με τον οποίο κατανοούσαμε πάντα το νομισματικό σύστημα.
Τι είναι το κλασματικό αποθεματικό;
Το τρέχον σύστημα κλασματικών αποθεματικών συνίσταται, σε γενικές γραμμές, να επιτρέπει στις τράπεζες να διατηρούν μόνο ένα μικρό ποσοστό των καταθέσεων των πελατών τους ως αποθεματικά, γνωστά ως αναλογία μετρητών ή τραπεζικό αποθεματικό. Κατά συνέπεια, οι οντότητες μπορούν να δημιουργήσουν χρήματα μέσω πίστωσης, καθώς καταλήγουν να δανείζουν περισσότερα από ό, τι έχουν πραγματικά στο αποθεματικό. Έτσι ξεκινά μια διαδικασία που προέρχεται από τις πιστώσεις που χορηγεί η Κεντρική Τράπεζα σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και συνεχίζεται όταν δανείζουν χρήματα τόσο στη διατραπεζική αγορά όσο και σε ιδιώτες. Φυσικά, με κάθε νέο δάνειο, το χρέος αυξάνεται, αλλά και ο όγκος των χρημάτων, με ρυθμό ανάπτυξης που συνήθως αποκαλούμε πολλαπλασιαστή χρημάτων.
Μπορούμε να εξηγήσουμε αυτήν τη διαδικασία με ένα απλό παράδειγμα. Εάν η Κεντρική Τράπεζα καθορίσει συντελεστή αποθεματικού 10% και δανείσει 10 νομισματικές μονάδες σε οντότητα που μόλις έλαβε 100 σε καταθέσεις πελατών, θα είναι σε θέση να δανείσει τα 100 στη διατραπεζική αγορά, καθώς θα έχει το ελάχιστο απαιτούμενο αποθεματικό 10 Με τη σειρά του, η τράπεζα που έχει δανειστεί 100 μπορεί να δημιουργήσει έως και 1.000 σε πίστωση. Σε αυτήν την περίπτωση, ο νομισματικός πολλαπλασιαστής θα είναι 10, καθώς με κάθε νέο δάνειο ο συνολικός όγκος των χρημάτων πολλαπλασιάζεται επί το ποσό αυτό.
Για αυτόν τον λόγο είναι εύκολο να παρατηρήσετε ότι κάτω από το σύστημα κλασματικών αποθεματικών το μεγαλύτερο μέρος της δημιουργίας χρημάτων αντιστοιχεί στα πιστωτικά ιδρύματα. Αυτό αναμφίβολα αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό πλεονέκτημα για τις κεντρικές τράπεζες, καθώς τους επιτρέπει να αυξήσουν την προσφορά χρήματος με ελάχιστη προσπάθεια στους ισολογισμούς τους. Ταυτόχρονα, διασφαλίζεται μια άμεση συσχέτιση μεταξύ προσφοράς και ζήτησης χρήματος, αναθέτοντας τη δημιουργία της στους αντιπροσώπους που βρίσκονται πλησιέστερα στην αγορά, γνωρίζοντας από πρώτο χέρι και σε βάθος τόσο τις δομικές συνθήκες όσο και τις συγκυριακές διακυμάνσεις.
Αντίθετα, το κλασματικό αποθεματικό σύστημα έχει επίσης κάποια μειονεκτήματα. Πρώτον, θέτει τις τράπεζες σε σοβαρό πρόβλημα εάν, για κάποιο λόγο, σημαντικό μέρος των πελατών αποφασίσουν να αποσύρουν τις καταθέσεις τους ταυτόχρονα. Όπως έχει ήδη συμβεί σε ορισμένες χώρες (Ελλάδα, Κύπρος, Αργεντινή), αυτό μπορεί να οδηγήσει σε οικονομικές συγκεντρώσεις που επηρεάζουν άμεσα τις αποταμιεύσεις των πολιτών.
Από την άλλη πλευρά, η δημιουργία χρημάτων μέσω πίστωσης μπορεί να οδηγήσει σε ανεπιθύμητες αλλαγές της νομισματικής βάσης σε περιόδους οικονομικής κερδοσκοπίας. Αυτό σημαίνει ότι εάν οι συνθήκες χρηματοδότησης είναι τεχνητά ευνοϊκές, η υπερβολική πιστωτική επέκταση όχι μόνο θα μετατραπεί σε στρεβλωμένες χρηματοπιστωτικές αγορές αλλά και σε πληθωρισμό, υποθέτοντας ότι η προσφορά χρήματος σχετίζεται άμεσα με το γενικό επίπεδο τιμών.
Η ελβετική εναλλακτική λύση: κυρίαρχο χρήμα
Αντίθετα, το σχέδιο κυρίαρχων χρημάτων υποθέτει μια συνολική ρήξη σε σχέση με τα παραδοσιακά τραπεζικά συστήματα που γνωρίζουμε. Υπό αυτήν την έννοια, ίσως η κύρια καινοτομία της είναι η κλασματική απαγόρευση αποθεματικών, αναγκάζοντας τις τράπεζες να διατηρήσουν το 100% των καταθέσεων των πελατών τους. Το αποτέλεσμα θα ήταν η αδυναμία αύξησης της νομισματικής βάσης μέσω πίστωσης στον ιδιωτικό τομέα και η μεταφορά αυτής της ευθύνης στην κεντρική τράπεζα (η οποία θα δημιουργούσε χρήματα μεταφέροντάς τα απευθείας σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα χωρίς αντίστοιχο χρέους, όπως συμβαίνει σήμερα) .
Όσον αφορά την ιδιωτική πιστωτική δραστηριότητα, θα υφίστατο σοβαρή προσαρμογή δεδομένου ότι ήδη δεν μπορούσε να χρηματοδοτηθεί με καταθέσεις πελατών αλλά αποκλειστικά με χρηματοοικονομικά μέσα όπως έκδοση μετοχών, εταιρικό χρέος κ.λπ. Με αυτόν τον τρόπο, η οικονομική ικανότητα των οντοτήτων θα εξαρτάται άμεσα από την εμπιστοσύνη που δημιουργούν στις αγορές, καθώς ο όγκος του χρέους που μπορούν να αναλάβουν θα καθορίσει το ποσό της πίστωσης που θα μπορούσαν να χορηγήσουν.
Επιπλέον, η κυρίαρχη πρόταση χρήματος υποχρεώνει τις οντότητες διατηρήστε το 100% των ρευστών περιουσιακών στοιχείων ως αποθεματικό και να τα καταθέσω στην κεντρική τράπεζα. Έτσι, αυτό το ίδρυμα δεν θα ενεργούσε μόνο ως μονοπώλιο στην έκδοση χρημάτων αλλά και ως εγγυητής όλων των τρεχουσών λογαριασμών και καταθέσεων σε εθνικό νόμισμα.
Με τον ίδιο τρόπο, είναι σημαντικό να αναφερθεί ο αντίκτυπος που θα είχε το κρατικό χρήμα στα νομισματικά μεγέθη: λαμβάνοντας υπόψη ότι η δημιουργία χρέους θα αποσυνδεθεί εντελώς από αυτή του χρήματος, το συνολικό M3 θα γίνει απλώς ένας δείκτης του κεφαλαίου βραχυπρόθεσμα, ενώ οι αναλογίες μετρητών 100% θα ισούσαν με τα αθροιστικά M1 και M2. Κατά συνέπεια, θα υπάρχει μια ενιαία νομισματική βάση, πλήρως ασφαλισμένη και ταυτόχρονα θα ελέγχεται από την κεντρική τράπεζα.
Ασφαλέστερα χρήματα;
Οι υποστηρικτές της πρωτοβουλίας κυρίαρχων χρημάτων υποστηρίζουν συχνά ότι η πρότασή τους θα μπορούσε ουσιαστικά να βελτιώσει την οικονομική ασφάλεια των πολιτών, των οποίων η εξοικονόμηση θα ήταν πλήρως εγγυημένη από την κεντρική τράπεζα. Για αυτόν τον λόγο, μια τραπεζική αποτυχία θα επηρέαζε μόνο τους κατόχους κινητών αξιών μεταβλητού ή σταθερού εισοδήματος που εκδόθηκαν από την οικονομική οντότητα, αλλά ποτέ εκείνους που έχουν λογαριασμούς επιταγής ή κατάθεσης.
Από την άλλη πλευρά, το τέλος του κλασματικού αποθεματικού θα αποτελούσε σημαντικό φρενάρισμα στην πιστωτική επέκταση, το οποίο θα μπορούσε να αποτρέψει τη δημιουργία χρηματοοικονομικών φυσαλίδων, δεδομένου ότι θα περιόριζε το διαθέσιμο κεφάλαιο των τραπεζιτών και θα τους ενθάρρυνε να είναι πιο συνετοί στις επενδύσεις τους. Ταυτόχρονα, αυτός ο περιορισμός θα μπορούσε επίσης να έχει αντίκτυπο στην καλύτερη φερεγγυότητα των ιδρυμάτων.
Τέλος, η εκτίμηση του χρήματος ως υποχρέωση της κεντρικής τράπεζας δεν θα είχε πλέον νόημα, καθώς η έκδοσή του δεν θα οδηγούσε στην εμφάνιση ισοδύναμης χρηματοοικονομικής υποχρέωσης. Με άλλα λόγια, η αποκλειστική δυνατότητα της κεντρικής τράπεζας να δημιουργήσει απεριόριστο χρηματικό ποσό δεν θα πρέπει να μετατραπεί σε αναλογική αύξηση του χρέους, όπως συμβαίνει σήμερα στα κλασματικά συστήματα αποθεματικών. Σύμφωνα με τους υπερασπιστές του κυρίαρχου χρήματος, αυτό θα επέτρεπε την εφαρμογή πιο αποτελεσματικών πολιτικών νομισματικής επέκτασης, δεδομένου ότι θα μπορούσε να ενισχύσει την οικονομία χωρίς να επηρεάζεται η φερεγγυότητα των χρηματοπιστωτικών αγορών.
Μια πρόταση που δημιουργεί πολλές αμφιβολίες
Η νομισματική πολιτική θα μπορούσε να καταλήξει να είναι ένα ακόμη προσάρτημα της δημοσιονομικής πολιτικής, και η διαφύλαξη της αγοραστικής δύναμης των πολιτών θα κατακλύστηκε από τις ιδιοτροπίες της πολιτικής τάξης.
Δυστυχώς, υπάρχουν επίσης πολλαπλές αντιρρήσεις για την κυρίαρχη πρόταση χρημάτων που θα ψηφιστεί σύντομα στην Ελβετία. Πρώτον, οι επικριτές αυτού του συστήματος υποστηρίζουν ότι η παράδοση του μονοπωλίου της δημιουργίας χρημάτων στην κεντρική τράπεζα θα συνεπαγόταν τη συγκέντρωση σε μία αρχή των λειτουργιών που οι ίδιοι οι πράκτορες της αγοράς θα μπορούσαν να εκτελούν αποτελεσματικότερα. Σε τελική ανάλυση, οι τράπεζες γνωρίζουν από πρώτο χέρι τις χρηματοδοτικές ανάγκες της οικονομίας, αλλά η ικανότητά τους να παρέχουν το απαραίτητο χρηματοοικονομικό κεφάλαιο θα εξαρτάται από τη βούληση ενός οργανισμού που δεν θα μπορούσε καν να λειτουργήσει στις αγορές. Αυτό θα διατρέχει τον κίνδυνο να υποστούν βαθιές ανισορροπίες μεταξύ της προσφοράς και της ζήτησης χρήματος, καθώς ενώ το πρώτο θα καθοριστεί αυθαίρετα, το δεύτερο θα συνεχίσει να ανταποκρίνεται στα παραδοσιακά πρότυπα (δηλαδή, θα αντικατοπτρίζει τις κινήσεις των εμπορευμάτων στην αγορά). Με τη σειρά τους, αυτές οι ανισορροπίες θα μπορούσαν να προκαλέσουν σοβαρές στρεβλώσεις στην υπόλοιπη οικονομία, μέσω περιόδων υπερβολικής ή έλλειψης χρηματοδότησης.
Από την άλλη πλευρά, η δυνατότητα έκδοσης χρημάτων χωρίς τη δημιουργία αντισυμβαλλομένου χρέους θα μπορούσε εύκολα να μεταφραστεί σε μια άλλη μορφή δημόσιων δαπανών, καθώς θα επέτρεπε στην κεντρική τράπεζα να αυξήσει μονομερώς τα νομισματικά υπόλοιπα ενός ατόμου ή ενός χρηματοπιστωτικού ιδρύματος που ήθελε να ευνοήσει . Φυσικά, δεν πρόκειται για δαπάνη που χρηματοδοτείται από φόρους που εισπράττονται απευθείας από τους φορολογούμενους, αλλά για αυτόν τον λόγο δεν θα αποτύχει να επιβάλει θυσία σε όλους τους πολίτες: τον πληθωρισμό. Με αυτόν τον τρόπο, η νομισματική πολιτική, η οποία καταρχήν θα πρέπει να αποσπαστεί από την επιρροή των κυβερνήσεων, θα μπορούσε να καταλήξει να είναι ένα ακόμη προσάρτημα της δημοσιονομικής πολιτικής, και η διαφύλαξη της αγοραστικής δύναμης των πολιτών (πρωταρχικός στόχος της) θα κατακλυζόταν από τις ιδιοτροπίες της πολιτικής τάξης της στιγμής.
Όσον αφορά την αύξηση της φερεγγυότητας των ιδρυμάτων, αυτό το σημείο δημιουργεί επίσης πολλές αμφιβολίες: δεν είναι σαφές ότι οι τράπεζες θα γινόταν πιο συνετές στις επενδύσεις τους, καθώς η σχετική έλλειψη κεφαλαίου θα μπορούσε να τους ενθαρρύνει το αντίθετο, δηλαδή να χρηματοδοτούν πιο επικίνδυνα έργα για την αντιστάθμιση με υψηλότερα περιθώρια κέρδους τι θα σταματούσαν να κερδίζουν λόγω της μείωσης του όγκου των επιχειρήσεων. Ταυτόχρονα, η δημιουργία χρημάτων χωρίς χρέος θα επέτρεπε στην κεντρική τράπεζα διάσωση προβληματικών οντοτήτων χωρίς να τους δανειστεί, εξαλείφοντας τα τελευταία κίνητρα που θα μπορούσαν να έχουν για να μειώσουν τα επίπεδα κινδύνου τους.
Τέλος, ο ισχυρός περιορισμός της πιστωτικής επέκτασης θα μπορούσε να ενισχύσει σημαντικά τους όρους χρηματοδότησης (με υψηλότερα επιτόκια ή υψηλότερες απαιτήσεις φερεγγυότητας), γεγονός που θα συνεπαγόταν έρμα για οικονομική ανάπτυξη. Ταυτόχρονα, οι τράπεζες μπορεί να προσπαθήσουν να αντισταθμίσουν την έλλειψη εσόδων από τόκους δανείου με απότομη αύξηση των τελών, δημιουργώντας ακόμη περισσότερες αναποτελεσματικές στο σύστημα.
Ίσως όλες αυτές οι αντιρρήσεις να μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε την απόρριψη που, σύμφωνα με τις δημοσκοπήσεις, θα υποστεί κυρίαρχο χρήμα από τους Ελβετούς ψηφοφόρους στο δημοψήφισμα στις 10 Ιουνίου. Σε κάθε περίπτωση, ούτε καν μια υποθετική (και απίθανη) νίκη στις κάλπες θα μπορούσε να διασφαλίσει ότι η πρωτοβουλία θα διεξαχθεί, καθώς είναι μια μη δεσμευτική διαβούλευση και θα πρέπει να περάσει από το φίλτρο του Κοινοβουλίου, το οποίο θα μπορούσε να μετριάσει την πρόταση ή απλώς να το απορρίψετε (θυμηθείτε ότι τα περισσότερα από τα πολιτικά κόμματα έχουν αντιταχθεί σε αυτό). Ωστόσο, τα κρατικά χρήματα μπορούν να μας προειδοποιήσουν για τις αδυναμίες του κλασματικού αποθεματικού συστήματος. Με αυτόν τον τρόπο, η ελβετική πρωτοβουλία μπορεί να αποτύχει στις κάλπες, αλλά ίσως θα καταλήξει να γίνει μία από τις πολλές ιδέες που υπήρχαν στην οικονομική θεωρία, και οι οποίες επί του παρόντος θυμούνται ότι δεν ήταν επιτυχημένες στην εποχή τους αλλά για την προετοιμασία του τρόπου για άλλες εξελίξεις στο μέλλον. Σε κάθε περίπτωση σήμερα είναι δύσκολο να γνωρίζουμε: μόνο ο χρόνος (και οι Ελβετοί ψηφοφόροι) θα το πουν.